Технический быт и современное искусство

резким образом порвали со всякой традицией. Их ис ­ кусство действовало ошеломляюще и вызывало напад ­ ки со стороны критики, которая обвиняла художников в элементарной безграмотности. У публики прежде всего появилось недоумение при виде этого творчества, которое преподносили ей, как последнее слово истинного искусства. Она хотела преж ­ де всего разобраться в нем, понять хоть что-нибудь. Так было не только с Сезанном, Вангогом, Гогеном, так было —почти на наших глазах — с Пикассо, который своим кубизмом побивал все рекорды по части все ­ возможных новшеств. Творчество Пикассо на первый взгляд представлялось каким-то абсурдом, доведенным до точки (французы говорили: «д ’ а pique a sot»). Вполне естественно, что исследователи должны бы ­ ли показать, что при создании этих картин работал не осел окунутым в ведро с красками хвостом, а созна ­ тельная рука художника, который знал, чего добивался. Исследователям прежде всего приходилось разъяснять искусство, подводить под него различные «основания», а это можно было сделать испытанными методами ана ­ лиза и непрерывности. Однако при ближайшем рассмотрении этот прием ока ­ зывается не приводящим к цели. Логику развития со ­ временного искусства мы не можем почерпнуть только из рассмотрения самого искусства, не выходя из его сферы. Современное искусство не развивалось изоли ­ рованно от судеб современной культуры. Искусство подвергалось многообразным влияниям со стороны. Так, например, сами художники, которые вы ­ сказывались перед публикой о путях своего творчества, указывали на значительность испытываемых ими влия ­ ний со стороны трудов по физиологической оптике Гель ­ мгольца, Шевреля и др. Многие технические приемы 6