Строительство Москвы. 1937

При рассмотрении и решении вопроса о снабжающих строительную систему органах должны быть уточнены содержание и мето ды работы недавно организованного Тех стройснаба. Его тенденция к посреднической роли в обслуживании острых нужд наших стройорганизаций должна быть резко осуж дена, а система связей со стройорганизация ми и административная согіодчиненность ру ководству Моссовета должны быть совер шенно ясно определены. Следующим важнейшим вопросом органи зации строительной системы Моссовета яв ляется пересмотр положения и методов ра боты Строительного управления Моссовета. Строительное управление должно быть на деле превращено в штаб, руководящий строи тельными трестами; в качестве такового оно должно быть наделено соответствующими правами и обеспечено должным подбором руководящего технического состава. Совер шенно бесспорна целесообразность предо ставления Строительному управлению права непосредственного распределения среди под ведомственных ему организаций строймате риалов в пределах фондов, выделяемых Моссоветом системе Стройуправления в це лом. Такое же право должно быть предо ставлено и в отношении автотранспорта, об служивающего нужды строительного произ водства. Кроме того, Стройуправлению должно быть предоставлено право в пределах уста новленного Моссоветом общего фонда обо ротных средств распределять его на год и по-квартально среди стройорганизаций со размерно выполнению ими строительной программы. Наконец, должно быть резко усилено вли яние Стройуправления на подбор участков для строительства и на разработку проектов и смет по предположенным к сооружению зданиям. Нужно заметить, что исключительное не благополучие на этом участке вызвало у строителей резко-отрицательное отношение к сохранению в дальнейшем самостоятельно го Отдела проектирования с его системой архитектурных мастерских. Все громче и на стойчивее раздаются голоса, требующие включения дела проектирования в компетен цию Строительного управления, что будет, якобы, способствовать скорейшему изжива нию особо нетерпимых пороков нынешней практики проектно-сметного дела. Совершенно очевидно, что этот вопрос не может быть решен простым соподчинением Строительному управлению такого большого и сложного коллектива, каким является От дел проектирования Моссовета. Ибо ведь простое соподчинение этого отдела Строй управлению знаменует собой только замену и унификацию руководства проектным де лом, что потребует громадного отвлечения внимания руководства Стройуправления от непосредственно строительного производст ва, особенно нуждающегося в этом руковод стве в условиях отстаиваемой нами реорга зации. Если бы вопрос об упорядочении проектного и сметного дела сводился толь-

Программа чистого строительства в 1937 году ио плану Моссовета составит по всему гражданскому строительству 250 млн. руб лей. Такую программу могут .и должны вы полнить 7—8 хорошо организованных стро ительных трестов, имеющих в своем составе 20—25 тыс. кадровых строительных рабочих, распределенных по профессиям между хоз расчетными конторами этих трестов. Кроме того, в системе Моссовета должны быть со хранены и такие стройорганизации, действу ющие в общегородском масштабе, как ма шино-штукатурный трест, Контора по пере движке зданий и «Мосподсобстрой». Защищаемая нами система строительных организаций в количестве 10 единиц со вершенно достаточна для выполнения ука занной программы гражданского строитель ства; кроме того, в случае необходимости, она допускает полную возможность расши рения об'ема строительных работ,- выполня емых каждой из этих организаций. Нужно только твердо провести организацию специ ализированных контор в каждом общестрои тельном тресте. Значение предлагаемого нами уплотнения строительных организаций труд но переоценить, так как оно, давая обеспе ченную и вполне достаточную нагрузку каж дому стройтресту, открывает широкие воз можности для улучшения руководства и об служивания каждого из них и всех их в со вокупности. Следующим вопросом, требующим немед ленного и отчетливого решения, является вопрос об организации снабжения материа лами строительных организаций Моссовета. Чрезмерная централизация снабженческого дела болезненно отразилась на работе строй трестов и мало кто из работников трестов не считает Мосгорстройснаб одной из основ ных помех в строительном производстве. Мы далеки от мысли высказываться за полную ликвидацию централизованной си стемы снабжения материалами строительных •организаций Моссовета. Мы за то, чтобы иметь известное «чувство меры» в этой цен трализации. И здесь напрашивается разделе ние Мосгорстройснаба на два централизо ванных органа: один для снабжения органи заций, ведущих общегражданское строитель ство, другой — для организаций, ведущих коммунальное строительство. Но и этого недостаточно. В число органи заций, непосредственно реализующих фонды на стройматериалы, нужно включить также и более крупные из реорганизуемых трестов. Параллельная их работа с двумя снабжен ческими центрами породит тот здоровый дух соревнования и критики, который давно угас в окостеневшей бюрократической системе нынешнего Мосгорстройснаба. Мы считаем вполне целесообразным и оп равданным предоставление права непосред ственной реализации фондов таким комму нальным трестам, как «Гормост», «Моестрой канализация», Трест строительства набереж ных, и таким общестроительным трестам, как «Мосжилстрой» и — укрупненным при реор ганизации— «Мосстройтрест» и «Москульт строй».