Строительство Москвы. 1936

r j j r r

ЦУЧ"". . <~я —Jf ; * -- p » -, 4 •» fe , J - "*

!•'• -'А . ? 4 X

•

. • " .

,

ш 3 * "1 -1

*

4 - i —

• - ;

rtiATÎmfïïïtwS I и « 1

», j

Зі

1 , 4

-i

A ; ,

'CI .3 • 1 s

: ' С

тар

,

t m *

3 ' < 3

;. :

- „ '..: .

•

Г * - Г. _ - •. ... " а *а ! ^ . î% J»SS ЯЗЬІЁй я....- »C * ! *

S

i « * І * fi * Й "ï ». Tg С /"•'

1

• . i l

.

'

i Я я * 1 L ' • t f l ä ® ? S $ Ш ; : ; M l

ж м ж Ш и щ Я Щ Я Ш ттшшшят*

S

ÉÉsl

Проект жилого дома завода № 20. Фасад . Авторы проекта арх. Вольфзнзон и Макарычев

не было бы и эстетически целесообразным и практически удобным, потому что оно ускорило бы движение со дівора на улицу и обратно. А между тем авторы не только не прорезали шестиэтажные корпуса арками, но и обработа ли их казарменно просто и сухо. Если вообще фасады этого дома отличаются плоскостностью, то фасады шестиэтажных флигелей являются до убогости бедными по оформлению. В целом дом кажется плоским и грузным. Декоративная обработка двух верхних этажей центрального корпуса резко отличает их от ос тальной массы здания. Принципиальной ошибки в трактовке этих двух этажей как особого объ ема, конечно, нет. Но в данном случае относи

тельное богатство украшений верха противоре- • чит простоте гладких стен остальных этажей и это противоречие особенно чувствуется потому, что применение пилястр на самом верху здания является необычайным приемом и в сущности не соответствует принципам архитектоники ре нессанса. В классическом примере употребления таких пилястр — флорентийском палаццо Ру челлаи — пилястры равномерно членят стены всех этажей. Общеизвестны и случаи примене ния пилястр в одном только верхнем этаже вы сокого здания (например, римский Колизей или жилой дом на Моховой ул., выстроенный по проекту арх. Жолтовского), но эти случаи не представляют собой аналогии с домом Макары чева—Вольфензона, поскольку основные этажи этих зданий украшены пышными полуколоннами, требующими постановки родственных им форм в верхнем этаже фасада. Аналогию представля ет упомянутый дом арх. Полякова на Спиридо новке, но на его фасаде пилястры применены логичнее. Верхние этажи, расчлененные равномер но пилястрами, арх. Поляков противопоставил нижним этажам с гладкими стенами, которые благодаря своему меньшему размеру восприни маются как цоколь для верхних этажей, чего в рассматриваемом проекте, конечно, нет. Помещая пилястры на двух верхних этажах, авторы повидимому пытались облегчить массив дома, но в том-то и дело, что плоские пилястры не могут играть той же роли, какую играют ко лонны в открывающейся наружу галлерее. Колоннада, помещенная на башне дома, так же неудачна по своим пропорциям, как и вся башня. Очень хорошо, что башня заканчивается верандой с колоннами на плоской крыше («пер голой»), но желательно, чтобы эта веранда бы ла более стройна и изящна, а башня более вы сока и однородна. Со стороны двора ясно вид но, что башня является отнюдь не необходимым придатком к массивному дому и что она не пред ставляет собою целостного объема. Чувствуя не уклюжесть башни, архитекторы прибегнули к не виданному приему: поставили на антамблемент открытой колоннады маленькие обелиски. Этим авторы засвидетельствовали непрочуствованность своего решения! В классической архитектуре та кие обелиски ставятся на настоящую крышу дома либо на его аттик или баллюстраду, но никак не на ажурные портики наверху здания, кото рые сами по себе должны венчать сооружение и выявлять легкое стремление вверх. Для на стоящего ансамбля нужны более монументаль ные, стройные и компактные башни по сторонам проезда,

Деталь фасада