Строительство Москвы. 1936

Скульптура в верхних нишах бесспорно явля ется лишней и путает, тогда как скульптура в тилонных нишах, по низу, подчеркивает мас штабность, а барельеф по верху является как бы продолжающим ее ритмическим развитием. Набор ажурных элементов по главному фаса ду несколько неорганичен и по духу исходит из модерна. При дальнейшей переработке жела тельно их упростить и уменьшить. Боковой фасад по ул. Радио чрезмерно мону ментален, особенно во входной части. Плоскость столовой с пятикратным членением по вертикали не четка и создается некоторая путаница — ра ма в данном решении не спасает положения. Указанные недостатки не исключают возмож ности их исправления и не противоречат общему впечатлению, заключающемуся в том, что дан ный проект в архитектурной части наиболее близко подходит к решению поставленной перед его авторами задачи. Внутренняя планировка помещений имеет ряд недостатков. В производственных помещениях, зажатых ме жду клубной частью и столовой, недостаточно естественное освещение, отсутствует сквозная Темой нашей статьи является разбор утверж денного проекта жилого дома для рабочих и служащих завода № 20, разработанного архи текторами Макарычевым и Вольфензоном (ар хитектурно-проектная мастерская № 6) . Дом бу дет строится на 11 километре Ленинградского шоссе против завода им. Войкова. Позади дома запроектирован большой внутренний двор с зе леными насаждениями и бассейном, заключен ный между другими жилыми зданиями, которые будут расположены строго симметрично. Дом, выходящий на шоссе, представляет собой мас сив из трех соединенных корпусов: центрально го восьмиэтажного и двух боковых шестиэтаж ных, причем последние имеют небольшие пер пендикулярные крылья. Рядом с этим домом вдоль шоссе должен быть выстроен впоследствии другой жилой дом, так что дом первой очереди заранее рассматри вается как половина определенного ансамбля, в середине которого будет проложен проезд, пер пендикулярный Ленинградскому шоссе. В разбираемом проекте дома мы видим недо четы, которые следует подчеркнуть особенно по тому, что он должен определить стиль всего ансамбля. Архитектурное решение товарищей Макары чева и Вольфензона приемлемо, но не вполне убедительно. В оформлении дома использованы мотивы двух величайших родственных стилей, вдохновляющих часть советских архитекторов в последние гады: ренессанса іи классицизма. Пре обладают іна фасадах этого дома формы ренес С т и л ь ж и л о г о

аэрация, кроме того Они безусловно антисани тарны по своему расположению в П-образной замкнутости. Такое решение привело к тому, что весь нижний этаж клуба-столовой затемнен и плохо вентилируется. Ориентированная по вертикали и чересчур большая концепция іпяти обеденных зал, плюс кафе-ресторана — создает путаницу в графике движения при обслуживании обедающих. Верх ние этажи трудно посещаемы и будут пустовать. Добавочные залы в антресолях нехороши, не удобны. Их надо изъять. Пролеты порядка 12,5 м под нагрузку зри тельного зала велики и вызовут необходимость введения чрезмерно тяжелой конструкции. Клуб сю зрительным залом на 1 400 человек обору дован звуковым кино и эстрадой без специаль ной сцены. При клубе имеется малая аудитория на 175 человек и ряд клубных комнат с одно временным размещением 800 человек. Общий объем 120 000 м 3 . Отделка здания предполагается естественным белым камнем. Совместно с красочными элемен тами (мозаики и фреска) полировка и шерохова тость камня создадут игру, обеспечивающую бодрое и радостное настроение. санса, причем предельная простота большинства окон менее напоминает Кваренги, чем Пал ладию. Как отдельные декоративные мотивы, так и весь 'стиль дома довольно близки к жилым домам на Арбате и на Спиридоновке, выстроенным по проектам арх. Л. П. Полякова. Этим мы вовсе не хотим отрицать самостоя тельного подхода тт. Макарыічева и Вольфензо на к формообразованию, а только подчеркиваем типичность их проекта для целого направления в советской архитектуре наших дней. Станет ли этот «классический» стиль (или, точнее, классицирующий монументализм) основ ным стилем русской жилищной архитектуры бли жайших лет? На примере этого проекта особен но ярко выступает несоответствие подобных хо лодных или упрощенных решений задаче созда ния образа социалистического жилья. В композиции проекта дома очень существен ную роль играют три арочных проезда в центре. Помещение арочных пролетов в середине боль шого многоэтажного дома не является новинкой в современной архитектуре. Но ни в одном из положительных образцов наших жилых зданий мы не наблюдали такого несоответствия между стройными іи легкими арками и монолитной тя желой массой, давящей на них, какое имеется в проекте Макарычева — Вольфензона. Почему собственно громаду этого дома можно прорезать арками только по центральной оси? Было бы лучше разместить проезды в трех местах со значительным интервалом в соответствии с трех частной композицией массы дома. Такое реше- Г. В. КОРСУНСКИЙ н е н а й д е н

д о м а