Строительство Москвы. 1933

Еще одйо зайеЧаййе по гібйоду приточной венти ляции. Фанерный барабан под крышей, куда посту пает воздух и где он останавливаясь, нагревает ся—обычно коробится, фанера мокнет, дает сырость. не пора ли подготовиться к 1934 году? Школьный дворец в Филях имеет один сущест венный дефект, невидимый на пышном фронтоне, но ощутимый в кассе Гороно. Школа эта , как и все прочие школы, строилась без сметы, строилась долго, за это время на лесах стройки сменялись многократно люди. История строительства, история бессчетного з а эти годы головотяпства забыта, зашифрована в не поддающихся расшифровке архи вах. До корней теперь не доберешься и известно одно: вместо 34 рублей по ценнику Гороно платит строи телям на каждый кубометр около 50 рублей. Этот р а з - рыв по всем школам Москвы достиг 2 мил. рублей, и это позорная дань бесхозяйственности. Иначе почему из 13 школьных смет, представленных задним числом в Строительное Управление Моссо вета, утверждены были лишь четыре? Школьное строительство в Москве и области на много превысит в текущем строительном году все, что сделано было з а ряд последних лет. Заблаговременная подготовка к новому грандиоз ному плану должна выразиться прежде всего в освоении участков. Зимой надо готовить фундаменты. Весной надо начать кладку стен из кирпича, заве з енно г о санным путем. Гороно должен выступать застрельщиком этой своевременной подготовки к новому школьному строительству, начиная с поправок к проектам. Эти поправки надо делать сейчас, а не в ходе стройки, когда дорог каждый день и когда невин ная переделка чертежа означает порой ломку воз веденных уже стен. Органы народного образования должны стать наконец подлинными хозяевами — заказчиками. Опыт описанного „воскретения из мертвых" стро ительства в Филях учит тому, что только при дружной р а б о т е строительных организаций с просве щенцами и шефствующими предприятиями можно д р а т ь - ся за темпы и качество стройки.

й а т у школу строят ^теперь йе казенный йнтёій дант Скалозуб от педагогики, готовящий для детей казарму; не ханжа „благотворитель", что возводит из грошиков своих даяний мост в царство небесное» не от'евшийся откупшик, алчущий „высочайших" наград; не откормленный „предприниматель", тор гующий просвещением, как лавочник воблой —на - шу советскую школу строит пролетарское государ ство, строит дворцы политехнической культуры для де тей — граждан бесклассового общества. И в сю люб о в ь к детям, всю веру в грядущую победу освобожден ного человечества должны мы вложить плановым вкладом в совместную работу дальнейшего строи тельства дворцов учебы. самоликвидация архитектора Что можно к тому же сказать об архитектурном оформлении здания, вернее о полном отсутствии оформления? Достаточно взглянуть на снимок, чтобы сразу понять простую истину: проектировщик здания арх. Антонов даже не задавался целью что-то как-то оформлять. Ведь он проектировал „свободным пла ном" по функциональному графику. Где тут забо титься о форме? Кто не видел подмосковных текстильных фабрик внешне-уцелевших, кое-где в том виде, как их застала Октябрьская революция. Конфигурация этих зданий, общий архитектур ный их „ансамбль" выражают в камне историю наращивания капиталов того или иного купеческо го туза , историю обогащения и преуспевания хо зяина . Росла мошна, „наращивалась" кусками и фабрика. Зигзагами и тупиками хаотически до страивались к основному зданию флигеля, являя в совокупности нечто уродливое и подчас фантасти ческое. Этот свободный план, выражавший „функ циональные" потребности предприятия, в конце концов душил производство, не позволяя в этом нагромождении тупиков и переходов построить правильный технологический процесс. У нас „свободный план", как будто прямо пред назначен служить верой и правдой функциональным признакам здания, не связанным заранее обуслов ленной формой. Но чаще всего реальное размеще ние заказчика в здании резко отличается от на-