Строительство Москвы. 1931

Моспроектом представлено также два проекта. II тот и другой реЩают сооружение, в отяичи ѳ от работы Гос нроекта, как сумму ряда корпусов. Этот прием мкіее четок, но может также дать правильное решение. Со поставление обоих.работ Моспроекта говорит в пользу проекта арх. Бло хша, Зальцмана и Корифельда. Они ломают корпус но Тверской на две части путем сдвига в сторону участка на углу Тверской. Образо вавшаяся площадь однако застраи вается и создается узел для главно го вестибюля, входов в рестораны, зимний сад и т. д. Место сдвига ста новится в остальных этажах цент ральным узлом лестничных клеток для распределенная во все стороны. Избранный прием'приводит к ряду корпусов небольшой длины, освеща ющихся и проветриваемых с торцов. Кроме того этот прием вносит разно образие в решение фасадов. Сдвиг дает со стороны угла Тверской ряд акцентов, которые авторами подчерк нуты в одном случае балконами, в другом — разными по массам пло скостями. Ресторан в отличие от других про ектов решен в 9-м этаже. Этот вари ант имеет свои достоинства. С 9-го этажа раскрываются самые разнооб разные перспективы — па Красную площадь, Москву, даже на Ленин ские горы. Расположение кухни на верху обеспечивает отсутствие запа хов, которые обычно подымаются в ^комнаты, если кухня расположена внизу. Большим недостатком проекта яв шетея нлуродоваіше жилых ячеек со стороны Тг ;рской ул. Направление корпуса параллельно Охотному ря ду привело к крайне неприятным по форме (параллелограмм) комнатам. Если сдвиг по Охотному нормален, то этот сдвиг со стороны двора и случайный выступ создают беспокой ный, затесненный периметр, ряд дво ров. Небоскреб над б. Копти нонта лем сводит на-нет грандиозность впе чатления от самой гостиницы. В це лом сооружение, являясь грамотным решением, все же іпе производит впе чатления колоссальной гостиницы и парадности, которая должна быть характерной для нее. Другой проем (арх. Стапран и Зу бин) дает еще более осложненное ре шение. Если предыдущую работу спасает наличие открытых дворов, то этот проект доводит внутренние, корпуса до отказа н в результате на лицо ряд замкнутых ящиков, ча стично доведенных до недопустимо минимальных размеров. Хорошо решены: вестибюль, свя занный с рестораном при посредстве зимнего сада, связь ресторана с кух ней и т. д.' Применение пандусов в данном случае не дает особых эффектов — они только занимают много места. Авторы, очевидно/просто хотели от дать дата, соі ремешюстн Точно таг же напав не обосновано. предложе ние небоскреба шад б. Коитинепта лем, который не увязан с гостиницей. Проект арх. IT. Голосова по общему жриему немногим отличается от ре шения Моспроекта. Те же основные

Проект коллектива Института сооружений

Фасад по Охотному ряду

План 2-го этажа

ГОСПРОЕКТ

Проект арх. Лобова. Перспектива