Строительство Москвы. 1931

f А/ (Л <\l . - à / L / / / / - Ѵ / / Ѵ / f

„Ввиду о с о б о й о с т р о т ы п о л о ж е н и я с г о с т и н и ц а м и в г . Мо с кв е и п о л о ж е н и я Мо с к вы нан с т о л и цы СССР, к у д а с т е к а е т с я о г р о м н о е к о п и ч е с т в о л ю д е й нан и з Союз а , тан и и з - з а г р аницы , с ч и т а т ь н е о б х о д и м ы м н а ч а т ь п о с т р о й н у д в у х крупных г о с т и н и ц в Москве".

По с т а н о в л е н и е МОК и МГК ВКП (б) , пр е з и - д и у м а Мо с о б л и с п о л к о м а и Г о р и с п о л к ома

1 0 0 0

Н О М Е Р О В

ГОСПРОЕКТ

Проект арх. Бархина'и Юргенсона Перспектива

К О Н К У Р С НА П РОЕ К Т мощной гостиницы

Ар х . А. М0СТАК0В Москва, центр социалистической промышленности и культуры, разви вается очень быстрым темпом. Есте ственен поэтому интерес, который проявляют к ней широкие массы не только нашего Союза, но н всего мира. Москва привлекает огромные мас сы едущих по различным деловым поручениям товарищей со всего Со юза, массы рабочих делегаций п ино странных туристов. Наличный фонд гостиниц Москвы не может справиться с таким наплы вом. Поэтому президиум Моссовета предпринял конкретные шаги к по стройке новых мощных гостиниц в различных частях города. Для получения проектов гостини цы, предположенной к постройке на участке в Охотном ряду, был орга низован закрытый конкурс, на ко торый были представлены 6 проек тов. Конкурс дал богатый материал, который может быть положен в ос нову проектирования подобных го стиниц. Перед проектировщиками была по ставлено, достаточно трудная задача решения гостиницы свыше, чем на 1 ООО номеров в условиях мало удоб ного участка. Задание не стесняло проектировщиков в количестве эта жей. Основным лейтмотивом зада ния. помимо умения использовать участок, является правильное реше ние вестибюля с рестораном — этого главного нерва, от которого зависит работа такого организма, как гости ница. два проекта, общий прием у которых почти тождественен. Основная идея генплана — целостный организм. К этой идее авторы одного из проек тов— арх. Бархвн и Юргенсон — подошли путем ряда убедительных обоснований. Максимальное облуче ние солнцем, естественная вентиля ция, ориентировка по странам све та, возможность получения макси мального двора. И иужно отметить— эта идея решена неплохо. Госпроектом представлены

І Я И 1 Ш Ш К

—~<——і >w—'

План 2-го этажа

Все же, несмотря иа ряд этих не достатков, проект отличается свеже стью решения. Самое здание выра зительно и архитектурно обосновано. Вогнутость формы открывает как на здание, так и из его окон ряд инте ресных перспектив. Двухэтажный объем ресторана найден в хорошем контрасте с основным объемом го стипицы и подчеркивает его масш таб. Этот контраст, правда несколь ко м ѳ пее выдержанный, имеется и со стороны площади Революции. Неплоха и внутренняя разработка проекта. Хорошо решена ресторан ная группа, входы, гардероб, панду сы, два центральных узла с лестнич ными клетками, являющихся основ ными распределителями потоков, жилячейки с ваннами и с окнами, раскрывающимся от пола, и т. д. В другом проекте Госпроекта (арх. Лобов) следует отметить, как дости жение, хороший двор и связь ресто рана с кухонной группой по свобод ному фронту. В остальном проект особого интереса не представляет. Не верным является оформление всех комнат гостиницы балконами. Осо бенно это относится к комнатам, ориентированным на Тверскую ули цу. Не решена связь с существую щей Б. Московской гостиницей. Для того, чтобы попасть в нее, нужно обойти весь периметр здания, и т. д.

Авторы предложили один корпус в 14 этажей, в основном ориентиро ванный на Охотный ряд, в надстрой кой для завязки всего организма од ного этажа по верху существующей Б. Московской гостиницы. Корпусу придана вогнутая форма. В центре по оси этой формы на переднем пла не решен главный вход в вестибюль, расположенный в глубине от крас ной линии. Это дает возможлюсть ор ганизации обслуживания гостиницы автотранспортом. Ресторан решен над главным входом и также читается на первом плане. Вся эта обслужи вающая группа центральна п хоро шо разработана. Имеется, однако, ряд недостатков. Бросается в глаза неприятпое со пряжение и получение острых углов между основным корпусом с двумя другими: зданием б. Коптнненталь и корпусом по Тверской. Эти углы всегда будут темными. ВестФбголь будет плохо освещен. Он отодвинут в глубину, а нависающий далеко впе ред ресторан будет препятствовать нормальному освещению. Нет гаран тии хорошего освещения коридоров, которые имеют окна в далеких друг от друга торцах. Но если лестницы все же кое-какой свет дадут, то про ветривания коридора, а следователь но и комнат, свежим воздухом не будет.