Строительство Москвы. 1931

КАКИМ ДОЛЖЕН БЫТЬ j É f c x ДВОРЕЦ СОВЕТОВ, Ä K ä ^ архитектурный памятник пятилетни? СТАЛИНЕЦ, ТВОЕ МНЕНИЕ? Редакция журнала „ С Т Р О И Т Е Л Ь С Т В О M О С H г j f r ^ f y и общество пролетарских архитекторов (ВОПРА) % ç 0 \ г - 18 ноября в 5 ч. веч., в зале удаоннка устра ^ ч, fyg/^Of, ОБСУЖДЕНИЕ ПРЕДВАРИТЕЛЬНА ^ ДВОРЦА СОВЕТОВ. " л

РХИТЕКТУРУ

В РАБОЧИЕ М А С С Ы О б с у ж д е н и е п р е д в а р и т ѳ п ь - н ы к п р о е к т о в Д в о р ц а с о в е - т о в н а з а в о д е и m С т а л и н а (б. АМО ) .

И ИГ ІЗ«І I

—

18 ноября 1931 г. редакция «Строительства Москвы» и Общество пролетарских архитекторов (ВОПРА) ор ганизовали на заводе им. Сталина (б. АМО) обсуж дение предварительных проектов Дворца советов •Об - суждению предшествовала в течение 5 дней выставка, через которую прошло свыше 2 500 чел. Значительную кампанию провела и заводская газета «Амовец», ежед невно уделявшая много места обсуждению. Явка рабочих на обсуждение превзошла все ожида ния. Зал ударника был полон. После вступительного слова начальника строитель ства Дворца советов, охарактеризовавшего значение этой гигантской стройки, и обстоятельного доклада арх. Мордвинова • • (ВОПРА) развернулись широкие прения, в которых рабочие завода приняли самое ак тивное участие. Ниже приводятся выдержки из этих выступлений. Ценность их колоссальна. Рабочие четко сформулиро вали основные требования, которые надо предъявить к архитектуре Дворца советов, которые надо предъ явить к любому произведению пролетарсной архитек туры. Рабочие дали заслуженный отпор вылазкам ар хитектурной реакции, имевшим место в предвари тельном проектировании. Рабочие дали социальный заказ нашей архитектуре. Первый опыт обсуждения рабочими большой архи тектурной проблемы дал блестящие результаты. В дальнейшем ни один значительный архитектурный проект не должен быть принят, не пройдя предвари тельной оценки рабочей массы. ФОКИН (рабочий). Все проекты никуда не годятся. Один уходит в землю, другой устроен в виде дирижаб ля. В проекте бригады САСС зал находится в земле, а над ним крыша куполом. Проект Красина предла гает нам опять старый храм ХС, так же как в прош лом году бригада МАО предложила нам старый Си монов монастырь вместо Дворца пролетарской куль туры. Ни один проект не удовлетворяет нашего рабо чего. Здесь мы видим старые монастыри, а нам нужно новое и чтобы это было действительно выражением диктатуры пролетариата. Нам нужен такой дворец, ко торый бы организовал и объединял массы рабочих. • Опубликованы в № 8 «Стр. Москвы» за 1931 г. • • Доклад т. Мордвинова совпадает с основными установками статьи т. Михайлова «Дворец советов должен быть произведением большого искусства боль шевизма», помещенной в № 9 «Стр. Москвы», и за не достатком места на привадится, НИ ОДИ Н П Р О Е К Т НЕ У Д О В Л Е Т В О Р Я Е Т Н А Ш Е Г О Р А Б О Ч Е Г О

Ч Т О Б Ы З Д А Н И Е С О З Д А В А Л О Б О Д Р О Е Н А С Т Р О Е Н И Е

ФИІ ІЬКОВ (рабочий литейного цеха). Ни один из предварительных проектов не дал сколько-нибудь удо влетворительного решения ДС. Самый реакционный про ект— зто проект Красина, возобновляющий храм Хри ста. Мы категорически должны отбросить эту вещь. Нам не нужно чуждых влияний на нашу архитек туру. Далее идет целый ряд проектов, в которых чувст вуется явно американизированный, индустриальный дух. Проект Розенблюма в этом отношении типичен. Иалепип аэродром, поставил каланчу — и готово здание. Я бы не сказал, что это похоже на Дворец советов. Трудно здесь найти такой проект, который отражал бы идею Дворца советов. Что мы имеем в проекте Б. Иофана? Есть ли там что нибудь цельное? Нет. Перепутаны стили. Ничего не поймешь. На вид он выигрывает. А по существу ра зобрать— кроме стекла, ничего нет. Это не архитенту ра. Здание должно быть цельным, лишнего ничего не должно быть. Архитектор наставил коридоров, а кори доры как можно использовать? Они являются лишней вещью. Проект АСНОВА тоже не удовлетворителен. Куб и больше ничего. Кроме того, в самом помещении имеет ся 9 ярусов — зто не подходящее дело. Зал надо так устроить, чтобы не было деления, как в буржуазных театрах. На выставке говорили: страна индустриальная и ДС должен походить на завод. Но мы не фабрику должны построить. Мы должны отразить в ДС настроение масс. В проекте ВОПРА интересно то, что он организует массовое движение, немного, правда, неудачно. Но са мая идея демонстрации хороша. В проекте АРУ — малый зал в виде какой-то нави сающей скалы. Если сделать такое здание, то оно нас задушит, будет давить на нас. Проект т. Людвига, сделан в виде звезды. Здание за давит всякое впечатление. А нам нужно, чтобы здание нас не угнетало, а создавало бодрое настроение. Нам этого не дают. • Проект Щусева вроде отеля какого-то, похоже, прав да, и на вокзал. Не похоже, чтобы это был дворец. Проектировщики, которые сейчас проектируют, попу чат заслуженный урок на опыте этого обсуждения. Они поймут, что нельзя непродуманно делать про- •кт ДС.