Строительство Москвы. 1931

видных кинобуд ѳ к, имеющихся на внешней поверхности купола . Расстояние от рампы до послед него ряда относительно небольшое (25 м), что при трех тысячах мест надо считать явлением положитель ным. В театре Пискатора одной из основных целей являлось созда ние действия среди зрителей. В про екте Леонидова это надо считать решенным более полно и более ор ганично. Действие на арене раз вертывается среди зрителей, соче таясь с кинопроекцией планетарно панорамного типа . Над головой зрителей и сбоку зрителя , на потол ке купола развертываются отдель ные эпизоды, дополняющие основ ной театральный мотив. Актер жи вет и движется в реальном трехмер ном, не иллюзорном, пространстве: нет портальных арок между ними и зрителями. В случае устройства собраний арена может быть доволь но удобна для расположения ора тора и президиума . Но как решается здесь проблема видимости для театра и кино? Часть зрителей увидит лицо актера , а часть увидит спину. Современный театр пользуется конструктивным оформлением. Каким образом оно может быть осуществлено на арене без того, чтобы не лишить видимо сти части зрителей? А киноэкран? Ка к он и где должен быть распо ложен , чтобы все зрители могли видеть кино? Нечего говорить о том, что для данного театра долж ны быть свои пьесы, своя режис серская стратегия и тактика , своя акт ерская техника , все свое спе цифическое, которого нет и которое надо создать. Имею гея технические трудности, например, убрать ты сячу кресел из зрительного зала ! Эго—весьма сложная проблема , ко т ор а я никак не решена проектом. Каким образом двигаются по купо л у шарообразные кинобудки, как осуществляется из них кинопроек ция в зал? А самое главное , зачем все эти сложности? Что дает полез ного шаровидная кинобудка? Ряд существенныхпунктов в проентесо вершенно не решены и фантастич ны, и нереальны, и неоправдакы. В разрешении фойе имеется ори гинальная идея—поднять качество отдыха в фойе, активизировать на ходящихся в фойе, придать куль - турную целеустремленность отдыху. Поэтому в фойе запроектированы бассейн для плавания с трибунами, спортплощадка с трибунами, эст рада для «малых форм» театрально го искусства, для самодеятельно сти присутствующих. Архитектур но все это выражено в одном боль шом объеме, дающем зрительный охват , простор, показ содержания фойе. Безусловно, новая интерес на я идея, но опять-таки она нахо дится в сочетании с дефектами,про истекающими от пренебрежения к реальной технике, реальному быту. Корни леонидовскнх ошибок—в его полнейшем отрыве от нашего сегодняшнего реального мира, ми ра строящегося социализма , от коллектива . Несомненно, талант

АРУ-АСНОВА

> ч ЭЕ tu со

ас X

0- 3- X в о X t — LO а S а. X X X а X и CJ о S ав в > ч X со X —^ ja X d tu о. а- X LU X X ou tu 1— Е - а ta а СО со а со X к О X и d X t— tu а . а. LU X о ta X tu d а X а > ч m X О X U о КЗ 1 —, t— С X эс X X

• t.

Разрез зрительной части I —К и н о - с л е т о г а л л е п е я . 2—М о н т а ж н о е м о ж е т у б и р а т ь с я в п е р е - к р ы т и е . 3 - П о д в и ж н ы е п л о с к о с т и д л я а к у с т и ч е с к о й н а с т р о й к и з а л а . 4 К а с с е т ы для ж и в о п и с н ы х д е н о р а ц и й . 5—Р а з д в и ж н ы е с т е н к и . 6—П о д в и ж н о й г о р и з о н т . 7— П о м е щ е - н и я д л я м о н т а ж а . 8—Фо й е к о л ь ц о , к о т о р о е

tu из

а р т

Til

IS

III

План 1-го этажа I —Ч а с т ь ме с т в з р и т е л ь н о м з а л е , п е р е м е щ а ю щ а я с я по к о л ь ц у . 2—К а с с е т ы д л я х р а - н е н и я ж и в о п и с н ы х д е н о р а ц и й . 3 - П о м е щ е н и я д л я м о н т а ж а о ф о р м л е н и я . 4—Ф и з к у л ь т - з а л . 5—К и н оз а л . В—З имний с а д . 7—Г а р д е р о б ни но . 8—Г а р д е р о б к л у б а . 9 —К о м н а т ы о т д ы х а

3 ш

ливый архитектор , он анархист , мелкий буржуа , работающий в абстрагированной пустоте. ИДЕЯ, КОТОР УЮ НАДО Е Щ Е Р ЕШИ Т Ь Проект АРУ-АСНОВА. На гене ральном плане вся масса Дворца культуры централизована . Дво рец культуры занимает середину участка громоздкой, глухой мас сой . Передняя — уличная — часть участка резко отграничивается от задней, прилегающей к реке; сооб щение между ними в обход. Нет сквозных перспектив к берегу, к панораме на Москву. Ре з ка я про тивоположность леонидовскому ре шению: там — чрезмерная дифе ренциация , здесь — максимальное единство. Архитектурные внешние объемы теснят друг друга , спорят . Будут ли здесь в достаточном количестве солнце и воздух? Архитектурный прием разреше ния самого Дворца культуры з а к л ю - чается в создании целостного строи тельного и архитектурного орга низма , завязанного вокруг цент ра—зимнего сада . К последнему непосредственно примыкают фойе большого врительного з ала , фойе кинозала , выходят столовая , ком наты отдыха и балконы с террасами от различных элементов Дворца ' культуры. Один архитектурный объем открывается в другой, из

одного помещения видны другие помещения. Одни пропорции кон трастируют с другими, один объем дополняет взаимно архитектуру другого. Коридоров нет. Единство объемно-пространственное ведет к единству человеческого коллекти ва . Минимум перегородок, макси мум возможностей широкого воль ного общения. Полное выявление ж ізнн клуба и жизни клубных масс. Все на виду у коллектива и коллек тив на виду у каждого. Такова прин ципиальная установка данного при ема. Она отвечает задачам массовой культработы ярче показать вну треннюю жизнь Дворца культуры, теснее сплотить его человеческий кслл: кт і (в . Она дает возможность решать Дворец культуры широки ми амфиладами больших архитек турных объемов, в которых наи более полно может быть отражен об щественный характер сооружения . Правильная идея , но которую еще надо решить и которая пока что в своем архитектурном вопло щении имеет существенные недо статки. Так , например, кружков а я часть Дворца культуры, запроек тированная по трем вертикалям, лишена хорошого освещения, со общение между собою имеет за труднительное и изоляцию от шу мов улицы недостаточную. Комнаты отдыха и другие помещения, выхо дящие в зимний сад, лишены солнца

Ш

=

H S E

с о