Строительство Москвы. 1931

Общий вид Снимок с макета

АРУ—АСНОВА. Арх.: Коржев, Крутиков, Лопатин

ся одной простой, ясно читаемой, а поэтому H наиболее монументаль ной я выразительной геометриче ской формой. Зритель охватывает весь ком плекс Дворца культуры во всем его объеме.Он запечатлевает его в силь ных контрастирующих архитектур ных объемах, которые по-своему агитируют и зовут . Таков в общих чертах архитектурный прием по генеральному плану . Как же решена функционально утнлитарная сторона генплана , этот генеральный пункт , предопределя ющий повседневные функции Двор ца культуры? Прямого сообщения между всеми корпусами нет. В ре зультате в каждом здании лишние гардеробы, лишние люди, лишние препятствия , на которые не согла сятся ни клубный администратор, ни культработник , ни член Дворца культуры. Невнимание автора к бытовым особенностям выхолащивает цен ность архитектурного решения и делает его никчемным и нереаль ным . В массово-зрелищной части ав тор диференцнрует театры на два: 1 ) театр сегодняшнего и завтрашне го дня—театр массового действия и 2) театр старого типа для постано вок существующих театров . Театр массовый мыслится про ектироі щ іком в виде низкого ци линдра , перекрытого сферой с круг - лой цирковой ареной в центре: диа метр цилиндра G8 м. Места для зрителей располагаются вокруг арены. Оформление подается из трюма . В зависимости от количе ства участвующих в теадействии часть мест может убираться .образуя при этом различной формы и вели чины сценические площадки. При желани і все места могут быть убра ны, арена превращается в бассейн, под куполом вспыхивают огром ные горные солнца . При желании в зале может быть образован ста дион. Купол—это ноле для всевоз можных свето-кинопроекций, прс достаі л іющих режиссеру большие творческие возможности. Кино проекция осуществляется ив шаро-

основных элементов Дворца куль туры в разрезе общестроителыюм, саннтарно-техннческом, бытовом и, наконец, архитектурном. Надо было критически перетряхнуть суще ствовавший материал по клубно т ѳ атральному строительству, взять все от современной строительной и специальной техники, предвидеть требования затрашнего дня и ре шать проект , не отрываясь от ре альных возможностей. Создать архитектурный памят ник эпохи,создать наилучшую орга низацию жизни и работы Дворца культуры—таковы лозунги кон курс а . Следующие конкретные про блемы встали перед проектирующи ми и составителями программного з адания . Проблема общей организации Дворца культуры и организации нлубной части. Единство или днфе ренциация отдельных элементов Дворца культуры? Как развернуть внешний и внутренний показ рабо ты и содержания Дворца культуры? Какие отношения должны сущест вовать между массово-зрелищной частью и клубной частью? Где не обходим максимум раскрытия , свя зи и общности различных помеще ний и архитектурных объемов? Где необходима строжайшая изоляция? Проблема организации массово зрелищной части. Старый и новый театр . Театр стационарный—цент ральный, театр в Ленинской сло боде. Цирк или театр? Театр дале кого будущего, театр современно сти. Массовое действо, массовое зрелище , массовый театр. Требова ния зрителя , актера , режиссера . Театр универсальный, трансфор мация сцены и зрительного зала : планетарий, арена , кино. Признаки современного театра . За или против колосников. Действие среди зри телей; зритель среди действия. Кинофикация , видимость, слыши мость, акустика . Амфитеатр и бал коны. Проблема архитектуры Дворца культу ры. Пейзаж, город, топогра фия и архитектура . Монументаль ная архитектура . Содержание в архитектуре . Развертывание внеш

них архитектурных масс, разверты вание внутренних объемов. Лицо Дворца культуры. Таков краткий перечень тезисов и антитезисов, дающих предста вление об исключительном интере се задания и о его исключительных трудностях . Переходя к проектам, опустим все детали, все моменты второсте пенного порядка , постараемся дать хотя бы в общих чертах их прин ципиальные черты и идеологиче ские установки. ПОЛНЫЙ ОТРЫВ ОТ СЕ ГОД - НЯШНЕГО . РЕАЛЬНОГО МИРА Проект И. И. Леонидова (ОСА). Никуда негодный проект! Демаго гия а не проект! Единственный проект, имеющий свежие мысли— таковы противоположные мнения , высказанные на общественном про смотре. Один из проектов, вызвав ший напряженную .горячую дискус сию. Две резко непримиримых точ ки зрения . Генеральный план в д а н н о м со - оружении имеет исключительное значение ,предопределяя почти пол ностью функциональное и архитек турное разрешение программы. В генеральном плане И. И. Леонидо ва налицо достоинства и недостат ки , характерные для всего его проекта , даже больше—для всего метода его работы, для его творче ства . Объемно-пространственное разрешение , намечаемое генпланом, дает в сторону главной магистрали —Восточной улицы—полное раз вертывание всех архитектурных объемов Дворца культуры: в пра вой стороне горизонталь клубного корпуса приводит глаз к полу шар ию, которым перекрыт большой зри тельный зал на 3.000 мест, затем, примерно, в центре имеется верти каль десятиэтажного корпуса науч но-технического назначения и ле вее его—три здания в плане шести гранники , отводимые под ясли, дет ский сад и пионерскую группу . Каждый из перечисленных архи тектурных объемов характеризует