Строительство Москвы. 1931

г.ериментов, начинать которые во Дворце советов едва ли было бы це лесообразно. Проект т. Ладовского показывает с полной очевидностью, что, во-пер вых , планировка Дворца советов мо жет быть разрешена на участке да же меньшем, чем заданный в дейст вительности, и, следовательно, раз - ' говоры о недостаточности участка для сооружения не основательны, во-вторых, при рациональной пла нировке можно обойтись участком даже меньшим, чем заданный , если не проектировать о т к рытых дворов или каких - либо дру г их сооружений , не заданных программой, и в-треть их, необходимо проектировать ком плекс отдельных заданных програм мой зал, не прибегая к получению -их друг из друга, так как должна быть обеспечена их одновременная работа с полной на г ру з кой . ПРОЕКТ т. ЛЮД В И Г А предлагает Дворец советов в виде единого зда ния с одним большим трансформи рующимся залом. ПРОЕКТ т. НИКОЛЬСКОГО сделан на участок в Охотном Ряду . Отсюда планировочные особенности, которые не имеет смысла обсуждать. Тов. Ни к ольс к ий разработал весьма под робно схему за г ру з ки зал. Целый ряд соображений т. Никольского о мас совости здания, о секционности его построения, о многократности ис пользования объемов должны при влечь серьезное внимание . Однако т. Ни к оль с к ий , следуя своим рацио нализаторским стремлениям, предла гает механизацию мебели — безме бепьный зал с убирающимися авто матическими креслами и механиза цию гардеробной. Такие предложе ни я надо сперва проверить на со оружениях меньшего масштаба, чем Дворец советов. Стремясь к разре шению высотности здания , т. Ни к оль с к ий перекрывает большой зал параболическим во г ну тым внутрь конусом, вполне жесткой по форме, схемой к он с т р у к ций . Последнюю он считает н у ж н ым поддержать сна р у ж и кольцевой барабанообразной к онс тру кцией , но она скорее сама будет опираться на центральный ко нус , чем его поддерживать . Этот цент ральный конус по наметке т. Ни - кольского должен разрешить а к у - с т и к у зал, однако о действительности этой меры судить по эс кизу трудно . Тов. Ни к оль с к ий не указывает , как при такой высоте зала и при нали чии предлагаемой им радиофикации он будет бороться с явлениями ре верберации и дру г ими неизбежными ак ус тичес кими дефектами. Малый зал т. Ни к оль с к ий планирует т а кже внизу , лишенным дневного света. Такое решение МАЛОГО З АПА , КО ТОРЫЙ ПО С УЩЕ С Т В У ЯВЛЯЕТ - СЯ Ц Е Н Т Р А Л Ь НЫМ РАБОЧИМ ЗА ЛОМ СЪЕЗДОВ И Ц Е Н Т Р А Л Ь НЫМ РАБОЧИМ Д Е ЛОВЫМ ПОМЕЩЕНИ - ЕМ ДВОРЦА СОВЕТОВ, неправильно. ПРОЕКТ т. РОЗЕНБЛЮМА т а кже составлен на участке в Охотном Ря ду . Двирец—советов—запроектирован единым зданием, наверху которого прое к тировщи к и предлагают соору дить отель и на к рыше небольшой аэропорт, что приводит их к необхо димости конструировать на большой

Аксонометрия

Арх. Бронштейн

пагает получать малые залы так - же путем деления одного большого. Однако судить о качестве проек тиру - емых им устройств в особенности в акустическом отношении невозмож но. Тов. Фидман один из немногих , поставивший четко вопрос о пропу - ске демонстраций через зал в зим нее время,— это в ажный вопрос и требует большого к себе внимания . Что касается оформления задания т. Фидманом, то по своей тематине оно ближе всего к агитационно пропа гандной деятельности Осоавиахима, а не Дворца советов. Остается сказать несколько слов О ПРОЕКТЕ т. ЩУ С Е В А . Он разра ботал свой проект на произвольно выбранный им участок . Если мы со временем будем сооружать Дворец советов в районах, то товарищи из Фрунзенско г о района в проекте т. Щ у - сева могут найти отправные точ к и . Тов. Щусев для своего решения искал большой участок и расплани ровал г р у п п у зданий в версальском, если можно так выразиться , стиле. Стиль этот способствует скорее от дых у и развлечению, в лучшем слу чае академической, чтобы не сказать парламентской, работе, а не боевой работе наших съездов, массовок и нашим формам массовой работы. Раз бросанность и разобщенность основ ных элементов Дворца советов за труднит его работу в особенности в зимнее время. Удаленность Дворца советов от центра и превращение его в районное сооружение недопустимо. Решение аудиторий у т. Щуссва ста вит с особенной остротой вопросы допустимого удаления зрителей о ѵ трибун и сцен. !

высоте механизированную поворотную посадочную площадк у , оборудовать здание специальными кранами для спус ка машин , но ни в коей мере не обеспечивает действительной работы аэропорта, так как на эту площадк у если и смогут садиться, то лишь ге ликоптеры и очень малые машины . Автор утверждает , что вид его про екта «несомненно несет на себе от печаток индустриального расцвета страны». Ввести небольшой аэропорт и пару подъемных кранов в состав архитек турного сооружения это сов сем не значит , что т а к им способом можно отразить в художественно-ар хитек турном оформлении идеи инду - стриализации Страны советов. Дл я разрешения проблемы зал различных емкостей проек тировщик вводит ме ханизированное деление зал и ме ханизированные передвижения сцен и эстрад и делает это в еще более сложной форме, чем другие авторы. Поэтому проект этот не реален. ПРОЕКТ т. Ф И ДМ А Н А предлагает возвести здание на участке, выбран ном самим т. Фидманом. и поэтому его планировочные соображения не имеют никако г о отношения к участ к у , намеченному в действительности. В плане здание т. Фидмана предста вляет собой надломленный по длин - ной оси к ры т ый стадион. Целесооб разность такого изгиба для стадиона могут оценить специалисты по физ культуре , но для большой аудитории Дворца советов такая форма дает слишком большое удаление по длин - ной оси и лишает взаимной видимо сти значительные части зрителей, что противоречит принцип у , выдви - гаемому самим т. Фидманом. Он пред-