Строительство Москвы. 1931

П Р О Л Е Т А Р С К О М У СТ УДЕНЧЕСТВУ Н О В О Е ЖИЛЬЕ

ооа X< н оо Е Б э р ь б а з а социализм тесно свя - з ана с борьбой за создание проле - т а р с ких кадров . Па р тия направи ла в вузы огромны; массы рабоче крестьянского молодняка . В с в я з и с этим потребовались необычные темпы к а к в строительстве , т а к и в проектировании новых студен ческих общо яи г ий . На очередь встал т а к ж е вопрос о самом типе современного жи л ь я дл я советско го вузовца . Совершенно очевидно, что этот тип должен вырабатываться на базе особых условий учебы в реоргани зованных пузах . Помимо других причин , правильно организованное жил ь е может полностью содейство вать тому , чтобы время , потрачен нзе в вузе , было успешно реализо - вано и действительно соответство вало взятым темпам создания ква лнфицированных проле т арских спе циалистов . Посмотрим, в какой же мере от вечают этой задаче описываемы ; нами ниже два типа выстроенных в Москве студенческих общежитий . н а < НЕ СТУДЕНЧЕСКОЕ О БЩЕ - ЖИТИЕ , А ГОСТИНИЦА Общежитие Института инжене - ров транспорта выетроено на участ ке , ограниченном П. Сущевской ѵ л . 1 il 2 Вышеславцевым пер. и Б*ах метьевской у л . Композиционно общежитие , не смотря на свою относительную гро моздкость , з авя з ано в один кор - пус . Конфиг урация его подчинена целиком красной линии уча с т к а , з а исключением части 1 Вышеслав цева пер . , где существующее зда ние отклоняет корпус во вну т рь двора и тем лишает его необходи мой четкости построения . Застрой ка по всему периметру привела к нежелательному внутреннему дво р у . Р я д комнат лишен солнца и ориентируется на север. Кроме того, в целях освещения коридо ров автор вынужден был прибег нуть к искусственным сдвигам, вы грыз ам, которые сообщают конфи гурации пл ана чрезвычайно беспо койную и случайную форму . Таким образом, на основе бег лого ана ли з а генерального плана следует отметить несовременный подход автора , в ре зультате чего этот прием устарелой квартальной застройки привел к нечеткому , случайному плану , неравномерно ориентированному по странам све та , к замкнутому , непроветривае мому двору и т. д. Главный вход запроектирован со стороны П. Сущевской. Эго совершенно нелогично, если при ня т ь во внимание , что МИИТ поме щ іется по Бахметьевской ул . и главное движение направлено именно по этой улице . Если при

бавить к этому расположение вхо да в крайней точке всего корпуса , периметр которого достигает 604 м, то ле г ко себе предс т а вит ь , какие не удобства будут испытывать живу - щие в противоположном крыле . Лестницы, уборные и умываль- , ные распределены равномерно . Остальные помещения—спаль - ные ячейки я а одного но 9,32 м 3 — 28 комнат , на д в оих около 17 м г — 380 комнат и на троих—27 комнат . Имеется 2—3 общих помещения и амбула тория . Всего при 4-х и ча стично 6 э т ажа х здание вмещает 1.100 человек . При объеме в 58.000 at 3 отношение жилой пло щади к полезной составляет 7 0% . к уб а т уры к полезной площади— 4,30, а куб а т уры к жилой 6, 00. В среднем на одного студента прихо дится 8,36 .и- площади и 53 .и 3 объема . Приведенные цифры особого эко номического эффекта не подчер кивают . Тем более з а служив а е т порицания стремление автора к запол ѵ чению, очевидно, в интере сах экономии у з е н ь ких комнат (2,80И« <5,50JK), пропорции которых не в яжу т с я с четкой, рационально обставленной и удобной дл я жи л ь я я ч е й к о й . Основной элемент обще жития—шилая ячейка—не решена. Внутренний коридортемен . Сдви ги и выгрызы в генплане эдания при 25—30 м пролетах не спасли положения . ІІет ясно выраженного вестибюля и гардеробной , хот я бы д л я г алош. Комендант и канцеля - рия удалены, к а к и вестибюль, от основной массы жи в ущи х . Ар хи т е к т у рн а я обработка фаса дов т акова , что напоминает о своей

Деталь угла

роли спасителя промахов в плане . И действительно, множество у г лов , полученных в ре зультате выгры з ав , з а вуалиров аны угловыми бал конами и окнами , повышенными па рапетами. Что касается плоскостей , то пояски , т я ги и др . ока з ались дл я них единственными атрибутами . В шт ук а т урк е неудачны и цвет и фактура . Мрачный почти черный цвет ее не согласуется с жнзне - радос тнойбодрос т ью, столь х а р а к - терной дл я нашей пролетарской молодежи. Использование же мра - морной крошки нецелесообразно дл я т ако г о типа з дания .

Общежитие студентов]!!нститута транспорта Ново-0ущевсная*улица

Главный фасад