Строительство Москвы. 1931

Исходя из того, что действующие усилия в сводах при всех одинаковых данных будут прямо пропор циональны нагрузкам, мы можем легко определить запас прочности из соотношения величин нагрузок: 1) приложенной к опытному своду при испытании его и 2) действующей в условии перекрытия, в слу чае передачи давления от конструкции пола и вре менной полезной нагрузки не только на балки, но и в центре свода. Величина первой из них составляется на 1 погон ный м свода из:

„

1 800X0,065X2,50 ^ГкТГ"

Л

с о с ——585 кг и

а) собственного е ;а

0,50 б) внешней н а г р у э н ч 2 8 0 0 кг,, всего 3 465 кг

В состав второй при исчислении на 1 м= свода входит следующее: а) собственный вес свода 1 800X0 , 065= 117 к б) чистый пол и лаги (23+6) 29 в) засыпка " г) штукатурка ! ! ! ! 30 " д) полезная нагрузка ! ! ! ! 150 Откуда полная нагрузка на 1 погонный м свода в соответствии со схемой нагружения его равна: ( ^ у 2 9 + 1 1 7 + 1 6 5 + 3 0 J Х2 , 50= 1 004 кг. Таким образом запас прочности составляет: 3 465 _ T W " 3 , 5 ' В действительности же запас прочности составит большую величину вследствие того, что статическая нагрузка в 1 400 кг при испытании, как уже упоми налось, не вызвала разрушения опытного свода. В том же случае, когда устройство перекрытия пре дусматривает передачу давления от пола и полезной нагрузки на опоры, а на долю свода приходится лишь его собственный вес и засыпка,— прочность свода является больше чем достаточной. Интересно отметить, что, согласно статическому расчету этих сводов, на основании существующих норм временных напряжений для кирпичной кладки, разрушение опытных сводов должно было наступить при значительно меньшей нагрузке, чем та, кото рую своды при испытании свободно выдержали. Этот факт ярко говорит о том, насколько мы еще •слабо изучили кирпичные конструкции. Аналогич ным примером, подтверждающим этот факт, может служить и вопрос с кирпичными перемычками, сло женными обычной рядовой кладкой, впервые приме ненными лишь в 1929/30 г. также на основе прове денных опытов, а не теоретических расчетов. Есте ственно, что и данный вопрос тонких кирпичных й о - дов должен быть детально изучен в Институте со оружений. В строительстве Мособлжилсоюза своды эти не только прошли стадию опытности, но уже нашли в 1930 г. массовое применение на многих постройках, вместо бетонных. При этом осуществлено два варианта устройства ліесгораемых перекрытий с такими тонкими кирпич ными сводами. По первому варианту свод с подъ емом в ключе в 1/15 пролета кроме собственного веса нагружен засыпкой. По второму — свод с подъемом в '/"> пролета несет полный вес вышеле жащей конструкции пола, засыпки и временной по ле лой загрузки. Требуемое в первом варианте расположение лаг на взаимном расстоянии в 50 см одновременно позволя •ет уменьшить толщину шпунтованных брусков пола до 2,5 см. Возможность достижения пролета в 2,5 м вместо •обычных 1,2—1,5 м обеспечивает сокращение веса металла балок.

Испытание статической нагрузной

Испытание динамической нагрузкой щ

(