Строительство Москвы. 1931

р

Se лен. НАСАШ*.

5.-; Ѵ ;. ft,

Р и с . 5 . Диаграмма зеленых' насаждений в текущем строительном сезоне многоэтажного строительства на стены в l'A кирпича должен еще резче подчеркнуть экономические преимущества капитального многоэтажного строительства по срав нению с капитальным малоэтажным строительством. Стоимость строения внутридомового оборудова ния является главной, но не единственной составной частью полной стоимости жилплощади. Поэтому включим в наш анализ стоимость дворовых сетей водопровода и канализации, дворового и уличного благоустройства . Мы подсчитали стоимость всех элементов квартального и уличного благоустройства для условно взятого квартала с постоянной пло щадью, постоянным числом жилых блоков и по стоянным периметром окружающих улиц. Стои мость этих элементов также величина постоянная. Переменной величиной являются этажность и жи ла я площадь . Все расходы на благоустройство от несены на м 3 жилой площади. Для рассмотрения нами взят квартал в 7,68 га. Этажность последова тельно равна двум, трем, четырем, пяти и шести этажам. Все жилые строения кирпичные со степами в 2 кирпича. Стоимость м 3 жилой площади выразится в следу ющих цифрах : 2 этажа камень Наиболее дорогим жилым зданием капитального типа является двухэтажный дом со стенами в 2 кир пича (240,93 р .—б е з стоимости дровяных сараев) . Наиболее дешевым типом капитального жилого строительства при сегодняшнем уровне строитель ной техники является пятиэтажный дом со стенами в 2 кирпича (175,31 р.). Снижение стоимости на 20% сравнительно с двухэтажным домом. Резюмируем — капитальное жилое строительство должно быть мно гоэтажным. Пределом снижения стоимости жилплощади с увеличением числа этажей при сегодняшнем уровне техники являются пять этажей (без лифта) . Введение шестого этажа требует усиления конструкции и устройства лифта . Однако возможно, что наступает дальнейшее относительное снижение стоимости здания при увеличении числа этажей до семи-вось ми. Это предположение нуждается в тщательной проверке . Несмотря на планировочные и экономические до стоинства многоэтажного строительства, огульное применение высокой жилой застройки является не допустимым. Во-первых, капитальное жилое здание излишне долговечно (моральный износ предшеству ет техническому) , во-вторых, оно преувеличено прочно и требует применения дефицитных матери алов, в-третьих, капитальное здание требует недо пустимо длительного при наших темпах срока по стройки. Этот неполный перечень отрицательных качеств капитального строительства заставляет искать вы хода из жилищного кризиса в широком примене нии облегченного (деревянного и несгораемого) жилищного строительства. 3 4 5 6 „ . 240,93 р ѵ б. . 209,46 „ 187,45 „ . 175,31 „ . 178,07 „ 100 87 78 73,4 74,2

Для выяснения сравнительной экономичности ка питальных кирпичных и облегченных (деревян ных) конструкций нами произведен подсчет стои мости строений, домового оборудования , дворовых сетей, уличного и дворового благоустройства пяти разработанных нами вариантов квартала . Наиболее дешевым видом жилого строения является деревян ный стандартный дом, оборудованный только водо проводом, канализацией и электричеством, с печным отоплением. Уличное и дворовое благоустройство предположены облегченного типа. Полная стоимость 1 м 3 жилплощади равна 108, 89 р. (включая дворовое и уличное оборудование и сети). Однако дешевизна стандартных и рубленых до мов достигается в значительной мере за счет сниже ния качества жилища и упрощения его оборудова ния. Стоимость 1 м 3 жилой площади стандартного дома равна 85, 95 руб. В эту цифру входит только стоимость основной конструкции и домовых уст ройств: водопровода , канализации и электричества. Если же мы захотим двухэтажное деревянное зда ние превратить в жилье культурного типа и обору дуем его центральным отоплением и ванной, т э стоимость м 3 стандартного дома возрастет до 102, 98 руб. , а включая дворовое и уличное обору дование нормального (солидного) типа до 145, 41 руб Другими словами, стандартный деревянный дом бу дет сзадавлен» массой добавочных расходов на оборудование и благоустройство, гроз ящих превы сить стоимость самого здания . Итак, экономический анализ приводит к мысли о существовании территориальных границ для «опти мального» применения стандартного строительства. Это предположение полностью подтверждается пла нировочным анализом. Характерными свойствами жилых деревянных строений являются 1) горимость и, как следствие, малый процент застройки, малая высота здания и 2) незначительная плотность насе ления на 1 га, которую дают деревянные блочные дома даже очень большой длины (не более 200 чел. /га; следствием этих факторов является увеличе ние селитебной территории при допущении деревян ного строительства со всеми вытекающими отсюда последствиями увеличения затрат на дворовое и уличное благоустройство, транспорт, потерей време ни на передвижение и т. д. ПОДЫТОЖИМ ВСЕ СНАЗАННОЕ При проектировании крупных густо населенных жилых массивов приходится отказаться от деревян ного, малоэтажного строительства и перейти к мно гоэтажной застройке . Наоборот , при допущении не больших плотностей населения на 1 га, при упро щенном внутридомовом оборудовании (печное ото) пление, люфт -клозет , простая отделка , отсутствие ванны, газа) и облегченном городском благоустрой) , стве (ассенизация вместо канализации, булыжник вместо брусчатки, деревянный тротуар , вместо ас-і фальтированного) — оптимальным (даже единствен но возможным) является стандартное деревянное строительство; оно обладает тремя положительными свойствами — дешевизной, скоростью в работе и транспортабельностью, другими словами, оно явля ется наиболее верным средством преодоления жи лищного кризиса и должно стать основным видом жилого строительства периферии.