Строительство Москвы. 1930

По повода КОНКУРСА НА ПРОЕКТ ПЛАНИРОВКИ ПОСЕЛКА «МОСКВУГОЛЬ» в БОБРИКЕ

03 О о . <ш

Диспропорция между нарождающимися новыми потребностями и воз можностью правильного их удовлетворения обычно," в большей или меньшей степени, отображается в производимых сейчас работах по планированию населенных мест. Свое достаточно яркое отображение это положение нашло также и в недавно проведенном Московским архитектурным обществом кон курсе на составление проекта планировки рабочего поселка в районе рудника им. А. Рыкова, близ станции Бобрик-Донской, Ряз . -Ур. ж. д.

По программе конкурса «по селок должен обслуживать ряд крупных каменноугольных шахт ежегодной производительностью каждая около 650—700 тыс. тонн, районную электростанцию, мощ ностью 300 тыс. киловатт, группу заводов химического комбината и

X <а .

А р х . Зильберт и арх . Чер::ковер 1-я премия

Поселок при Бобриковской электрос танции Генеральный план

Соответственно принятому принципу организации жизни в городе, предусмотрены поквартальные пра чечные, в которых применяется труд хозяек в порядке самообслуживания, что никак не может быть при нято для социалистического города. Точно так же должны отпасть запроектированные . базары, которые в социалистических городах при обобществлении, питания и пр. являются совершенно излишними. Если еще к этому добавить коллективи зацию сельского хозяйства района, находящегося рядом с таким крупным гигантом, как Краматорский завод, то мы получим еще подтверждение в необходимости иного подхода в проектировании. Сеть культурных школьных учреждений запроектирована без всякой системы и правильной установки. У к а з а н н ы е н е д о с т а т к и я в л я ю т с я о с н о в н ым и в проекте поселения, которое по мысли автора должно быть полусоциалистическим городом. Отсюда и в с я п у т а н и ц а в постановке вопроса . Мы в нашей стране не полусо циалистическое строительство ведем, а успешно строим социализм. Г е н е р а л ь н а я л и н и я п а р т и и н а в ы к о р ч е - вывание корней капитализма и установка автора на дальнейшее развитие индивидуального хозяйства (автор в пояснительной записке считает, что дальнейшее развитие индивидуального строительства будет продол жаться около 30 лет) ничего общего не имеют. Непонятно, как могли местные организации проглядеть все эти неправильные установки и признать социалистический характер запроектированного города. Приводим постановление местных организаций Краматорского района от 26/ХІ—1929 г. «1. Признать, что проект учитывает перспективы социального переустройства быта в начальной ста дии перехода к нему. 2. Сеть общественного обслуживания в общем достаточна, однако, следует добавить постройку сети общественных уборных ( !)». Далее, постановление Высшего строительного комитета Украины от 5 декабря 1929 г.: «Проект следует считать ценным, как дающий начало поселкам нового типа, в каковом так нуждается социалистическое строительство». Указанные постановления комментариев не требуют. Они сами за себя говорят. Правильно поэтому поступил Строительный комитет ВСНХ СССР, который отверг этот проект, хотя мы на сегодняшний день не имеем нового строительного законодательства. Постановление правительства о Маг нитогорске, Сталинграде, работа комиссии в НК РКП и участие пролетарской общественности в обсужде нии этих вопросов подтверждают необходимость решительных действий. Необходимо опыт строительства социалистических городов, особенно Сталинграда, как последовательно социалистического города, всячески развивать. Необходимо решительно воспретить строительство городов и поселков капиталистического типа. Необходимо, чтобы вновь строящиеся города были построены на принципе полного обобществления форм обслуживания бытовых и культурных нужд пролетариата и на началах полного обобществления вос питания детей. M H ^ ^ H H H H i H M i ^ H ^ H H H M H H i ^ n B a ^ n H ^ H H a i ^ M