Строительство Москвы. 1930

ПРОТИВ ИСКРИВЛЕНИЯ КЛАССОВОЙ ЛИНИИ В СТРОИТЕЛЬСТВЕ СОЦИАЛИСТИЧЕСКИХ ГОРОДОВ зд- Бурный рост промышленности и такой же рост колхозов и совхозов привел нас к тому, что уже S сейчас в нашем Союзе строятся 200 новых индустриальных городских поселений и около 1000 аграрных. SC К сожалению, при построении 5-летнего плана, наметившего громадные экономические сдвиги в на у шей стране, бытовая проблема осталась недостаточно учтенной. В строительстве городов и рабочих поселков 5 мы находимся до сих пор в плену дореволюционных архитектурных представлений, не всегда создаем ре- — альные условия для укрепления и развития начал нового быта. и Новые поселения и дома-коммуны, не говоря уже о домах с индивидуальными квартирами, проекти- »3 руются с совершенно недостаточным учетом социальных сдвигов. Паллиативные улучшения не идут дальше механического объединения отдельных социалистических элементов, или более совершенной технической • организации индивидуального хозяйства. ^ В том, что мы ставим перед собой разрешение социальных задач, в этом ничего удивительного нет. Мы поставили перед собой задачу в исторически-короткий срок догнать и перегнать передовые капитали стические страны только в технико-экономическом отношении, ибо природа нашего Советского государства разрешает социальные проблемы в совершенно ином разрезе. Перед нами решительно поставлен вопрос, какие города строить? Строить ли улучшенного типа бур жуазные города Западной Европы и Америки использу буржуазные идеи о «городах-садах» с индивиду альными домиками для отдельных семей и укрепленныеядома с индивидуальными квартирами с усовершен ствованными кухнями, или искать новые пути в строительстве социалистических городов? Большое количество проектов рабочих поселков и городов, уже утвержденных и подлежащих строи тельству в текущем строительном сезоне—ничего общего с современными установками на коллективизацию быта не имеют. Об этих проектах необходимо подумать соответствующим организациям и в них внести возмож ные изменения. На ряду с этим мы имеем ряд проектов недавно законченных и проектируемых ныне, к ко торым необходимо подойти с решительной критикой. Вопрос о строительстве социалистических городов имеет еще весьма ограниченный стаж, а между тем мы уже сегодня имеем целый ряд групп и группочек, выдвигающих различные установки в этом деле. По явились мелко-буржуазные теории о построении полусоциалистических городов. Появление мелкобуржуаз ных теорий, правду сказать, по существу не новых, вполне закономерно, если принять во внимание разви вающуюся классовую борьбу в нашей стране. Бешеная борьба за индустриализацию нашей страны, социа листическая реконструкция народного хозяйства и социалистическое преобразование деревни, естественно, имеют свое отражение на идеологическом фронте. Вопрос переустройства быт а на новых социалистических началах, решительное наступление на э том новом боевом фронте вызывают сопротивление со стороны элементов колеблющихся , с омневающих с я и по просту не верящих в возможность с троительс тва социалистических городов. Он и с ч и т ают п о с т а н о в к у в о п р о с а о строительстве социалистических городов преждевременной. Эти люди не хотят понять, что все текущие трудности носят резко выраженный временный характер. Через быстрейшую индустриализацию и коллекти визацию мы идем к решающим победам социализма, не только к преодолению трудностей, но к огромному, небывалому росту удовлетворения всех жизненных потребностей всей трудящейся массы. И особенно недо пустимым является, когда эти люди, противящиеся действительной социалистической реконструкции быта, заявляют, что они выражают интересы рабочего класса. Кто им поручал и доверил делать эти заявления? Если судить по заявлениям, которые делались рабочей делегацией сталинградцев на заседании Совнаркома, то нужно решительно приступить к строительству социалистических городов и повести борьбу с тормозя щими это дело. Мы считаем необходимым остановиться на целом ряде фактов последнего времени в строительстве рабочих поселков, которые резко противоречат современной постановке вопроса. I i Общество архитекторов-художников в Ленинграде, по поручению Севгосрыбтреста, в декабре 1929 г . объявило всесоюзный конкурс на составление проекта планировки и застройки поселка для рабочих и слу жащих Севгосрыбтреста в г. Мурманске. Полная застройка рассчитана на размещение в течение 5 лет 45.000 жителей. По количеству населения—это большой город, примерно такой же, как Магнитогорск. Программа конкурса предусматривает строительство преимущественно домов с индивидуальными квартирами с кухнями и прочими прелестями мещанского быта. Составители программы даже но обмолвились о необходимости предусмотреть реконструкцию быта. Т а к и м о б р а з о м , 7 февраля 1930 г. , с благословения Ленинградского общес тва архитекторов и Севгосрыбтреста , мы получим новые проекты поселков капиталистического т ипа . 2 . В таком же положении оказался конкурс на проект планировки рабочего поселка в районе рудника им. Рыкова в Тульской губ. Программа составлялась трестом «Москвуголь» при активном участии МАО— Московского архитектурнцго общества. Проекты по этим двум конкурсам не смогут быть использованы и являются растратой наших архитек турных сил, имеющихся в столь ограниченном количестве. 3 . Далее необходимо остановиться и более подробно на проекте города Краматорского завода, недавно* рассмотренном в Строительном комитете ВСНХ СССР и забракованном. Этот проект представляет особый ин терес в виду его «принципиальности», по мнению авторов. Город запроектирован на 40.000 населения, при чем о н д е л и т с я т а к и м о б р а з о м : «4000 чел. будут продолжать прежний тип полу- сельского индивидуального строи тельства , 8000 чел. перейдет к «более культурному» поселковому с троительс тву т ип а город-сад с индивиду - альными домиками и индивидуальным хозяйством и 28.000 чел. будет заселено в поселке городского т и п а . Последний распределяется по следующим принципам: дома с индивидуальными квартирами, дома-коммуны: для семейных с Детьми до 8 лет, дома-коммуны для семейных с детьми свыше 8 лет и дома-коммуны для холо стяков. Из указанных типов следует остановиться на домах-коммунах. Нечего доказывать,что дома- коммуны для холостяков являются типичными для капиталистического общества и должны отпасть у нас. Наиболее интересными являются дома-коммуны Для семейных с расселением по возрастному признаку детей. В этих типах предполагается, что при появлении новорожденных,придется семье рабочего переезжать из одного дома в другой и т. д. Такая постановка вопроса возможна только при принципе обязательного совместного прожи вания родителей с детьми. Если бы автор исходил из другого принципа организации жизни в домах-ком мунах, а именно, взрослые живут самостоятельно и каждому предоставлена одна жилая ячейка, а дети находятся в специальном детском секторе жилого комбината, то этим решением отпали бы три различ 5 ных типа дсмов-коммун.