Строительство Москвы. 1930

ОС НОВ НЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПЛАНИРОВКИ МОС К ВЫ I. ОСОБЕННОСТИ ЗАДАЧИ

При т а к ой постановке вопроса , дейс твительно , острота его для данного учреждения в значительной, степени могла бы ослабиться , но в смысле общей экономики такое решение было бы, безусловно, не вы - годным и увеличило бы количество пооочной работы населения по осуществлению общения между с обою , и, в ча с тно с ти , увеличило бы то количество движения^ которому городские у с тройс т ва должны удовлетворять и которое, собственно , и являет ся г ла вным камнем преткновения для правильной организации и нормаль ной работы с толицы. Практически такая постановка вопроса была бы равносильна отказу от организации единого центра , единой с т олицы , развитие которых дик т уе т с я всем ходом экономического и социального развития и с точки зрения общественной производи тельнос ти т руда является в высокой степени целесо образным. Поэ тому такой п у т ь , —п у т ь к апи т у ляции перед т рудно с т ями собственного своего рос та ,—без - условно должен быт ь отвергнут и должны быть изы с каны все, хот я бы и самые крайние , возможности для то г о , чтобы создать в Москве, мировой столице, ком п а к т ный единый центр. Пределы этой централизации должны обусловли ваться исключительно лишь тем, чтобы был обеспечен достаточно широкий фронт для подс тупа к каждому отдельному общественному учреждению, для чего дол жна быт ь заблаговременно выя с нена распланировка их на городской территории . Ра спланировка э т а должна быть связана , прежде всего, с пу т ями сообщения как в пределах самого центра , так и между центром и окраинами . В основном можно пола г ать , что «центр» города уже теперь должен быт ь определен как район— в черте кольца А , и в ближайшем же будущем должны быт ь п р и н я ты меры к фактическому рас сасыванию г лавнейших учреждений по этому району , для чего г лавным мероприятием должно быть сильнейшее раз - витие путей сообщения по всему кольцу . Нужн о иметь в виду , что характер путей сообщения являет ся наиболее мо г уще с т венным с тимулом к за стройке соответ с твенных частей города наиболее де я - т ельными учреждениями и что пути сообщения имеют как бы при т я г а т ельную силу сами по себе для дальней шего своего развития и загрузки. Между прочим, в силу э того , предполагаемое осуществление метрополитена по направлению от Каланчевской площади к центру не только не у л у чши т с уще с т вующе г о положения , но , безусловно, у глубит ту болезнь, которой страдает Москва и в настоящее время, вследствие чрезмерного развития немногих магистралей и чрезмерной пере грузки центра. Метрополитен , как бы много пассажи ров он ни был в состоянии перебросить, с неудержимой силой привлечет строительство по своему направлению, а вместе с э т им еще более увеличит по этому напра влению не только метрополитенное, но и ав т омобиль - ное и грузовое движение , а вместе с тем не только не уме н ьши т с уще с т в ующе й перегрузки Мя с ницк ой ма ги - с трали , но еще более у х у дши т ее положение. Чрезвычайно большое значение для характера пла нировки имеет взаимное расположение жи лых , торг о - вых и пр омышл е нных помещений. Несомненно , что с точки зрения деловой и с т оч к и зрения удобств рабочего населения наиболее целесо образное решение должно сос тоять в возможно равно мерном распределении пр омышл е нных , торговых и админи с т ра т ивных учреждений по всей территории города, за исключением отдельных мест, которые по тем или иным причинам могли бы иметь только спе циальное назначение: торговое , промышленное , жи - лищное и пр. Для равномерного распределения помещений раз личного назначения пришлось бы только разделить город на з оны по отдельным кольцам, ориентируяс ь , г л а в ным образом, на пути сообщения . Например , район т ор г овых и промышленных учреждений располагался бы

« Б о л ьша я Моенва» харак т ериз уе т с я обыкновенно л ишь ростом ее населения , которое должно с о с т авит ь через несколько де с я тиле тий от 4 до 6 миллионов человек. Такое определение, во - первых , недос таточно , потому что нельзя применя т ь десятилетнего ма сшт а б а к вековому городу и особенно к т а кому , как Мо с к в а , которая имеет для х о з я й с т в е нно г о , социального и по литического ра з вития всей нашей с т раны приблизи тельно то же значение , как Н ью - Йо р к для Ам е р и к и , вследствие чего современные ма сшт а бы этого города должны с ч и т а т ь с я для Мо с к вы прообразом не столь отдаленного и , во в с яком случае , вполне реального будуще г о . Во - в т орых , с ущн о с т ь дела з аключае т с я соб ственно не в количестве населения , а в у словиях его деятельнос ти в данном населенном центре . Если бы представить себе, что современная Мо с к в а внезапно разрослась путем перенесения в непосредственное со седство с нею мно г и х др у г и х н аши х городов и если бы при этом весь у клад жи з н и э тих городов не изменился против т о г о , какой имеется в настоящее время, то в центре Мо с к вы не произошло бы положительно ни каких изменений , хот я бы общее количество населения на территории города и достигло выше у к а з анной цифры в 4—6 миллионов . Если бы, напротив т о г о , указанное предположение ос ущес твилос ь бы одновре мзнмо с изменением харак т ера деятельности нового населения т а к , как это будет иметь наверняка место в столичном городе, то к а р т ин а получилась бы совер шенно и н а я : с уще с т в ующа я Мос ква должна была бы выполнит ь назначение цент ра для гораздо большего количества населения , и совершенно очевидно, что для этой роли она оказалась бы совершенно не пригодной и в ней прои з ошла бы , попросту г оворя , «перманентная Х о д ы н к а » . Сущно с т ь вопроса и труд - ность его разрешения лежат не в том собственно , как разместить добавочное население «Б о л ьшо й Мо с к вы» ( этот вопрос имеет значение , между прочим, не для одной Мо с к вы , а и вообще для всех городов и всего Союза) , а в т ом , как обслужить это население в центре, ибо унлад его жизни будет совсем не т о т , чем у населения провинциал ь ных городов. И с амый рост Мос квы о б ъ я с н я е т с я вовсе не ес тес твеннным при ростом ее населения , а именно тем , что постороннее население привлекается в Москву для совершенно спе циальных целей, обусловливаемых э кономиче с кими и с оциальными причин ами . И потому специфичес кая трудно с т ь организации «Б о л ьшо й Мо с к вы» с о с т оит в т ом , чтобы надлежащим образом обслужит ь вот именно эти специальные функции московского и т я г о т еюще г о к Москве населения , кото рые в общзм х ара к т ери з уют с я их коллек тивнос т ью, устремлением к цент ру , благодаря чему город и делается столицей в собс твенном смысле слова. Все дело сводит ся в своей основе к т ому , каким образом обеспечить всему с толичному населению воз можнос ть общения его с центром и между собой в пре делах этого же центра : нужно обеспечить надлежащие п у т и сообщения и надлежащие места для одновремен ной деятельности большо г о количества людей.

II. В ЧЕМ ДОЛЖНО СОСТОЯТЬ РЕШЕНИЕ ВОПРОСА

С первого взгляда мзже т пок а з а т ь с я , что указанная трудная задача могла бы быт ь разрешена такого рода политикой , которая была б ы направлена к возможному распылению централис тичес ких ус тремлений в дея тельнос ти населения , для чего всякого рода всеобщие притя г а тельные п у н к т ы , —н а п р и м е р , правительствен ные и другие обще с т венные учреждения , имеющие универсальное з н а ч е н и е ,—д о лжны бы ра змеща т ь с я , по возможности , в отдельных местах .