Строительство Москвы. 1930

К О Н К У Р С НА ПЛАНИРОВКУ МА Г НИ Т О Г О РСК А

Заказные проекты совет жюри расчленил на две группы по типу планировки города: а) группу про ектов с «концентрированной планировкой города», представленную проектами МАО, Картоиздательства НКВД и арх . Чернышева и б)—группу проектов с «линейной планировкой города»—проекты ОСАи груп пы работников Стройкома. Из первой группы наиболее разработанным в от ношении генерального плана и разнообразия пред ложенных типов общежитий был признан проект арх. Чернышева . Хотя жюри отмечает, что этот проект «все же не может быть признан отвечающим требо ваниям планировки города социалистического типа , так как он далеко не решает ни задачи рациональной связи жилья с производством, ни задачи постепенного' слияния города и деревни». » ь Все проекты группы «концентрированной плани ровки» в части решения общежитий признаны не удовлетворительными, так как «по объему общежития превосходят рационально допустимые размеры, край не однообразны, не разрешают задачи освещения и необходимых для здоровой жизни разрывов». Более положительным оказалось мнение жюри по отношению заказных проектов с «линейной планиров кой». В этих проектах с «еще незаконченной проработкой идеи линейного расселения города» жюри усматри вает существенным дефектом лишь их значительную протяженность, «затрудняющую и удорожающую раз решение вопросов электрификации, теплофикации и водоснабжения». И хотя и из этой категории проектов ни один «нельзя полностью принять к детальной раз работке проекта города», жюри предлагает в качестве опыта использовать в одном из кварталов будущего Магнитогорска предлагаемую систему расселения и типы жиль я , как «исключительно интересную и положительную идею, полностью отвечающую поставленной ^ Лениным] задаче социалистического расселения».

£9 Недавно были опубликованы результаты широ Ц| кого открытого конкурса на составление эскизных ^ проектов планировки, застройки и типов жилищ У ных коммун социалистического города Магнитогорска > на Урале . X Советом жюри были рассмотрены как представлен О ные на конкурс проекты, так и заказные проекты, Д исполненные МАО, ОСА, Картоиэдательством НКВД , . группой работников Стройкома и арх . Чернышевым. X Жюри нашло, что все представленные проекты «не отвечают полностью требованиям конкурсной про ц граммы, при чем из общего числа проектов 6 совер а шенно не удовлетворяют требованиям конкурса даже ^ по формальным соображениям». Жюри считает, «что общая планировка города в представленных проектах не разрешает поставленной задачи», а «вопросы об обществления бытового обслуживания населения во всех проектах представлены неудовлетворительно». Подавляющее большинство проектов не уделило ника кого внимания вопросам применения облегченных конструкций и бездефицитных материалов. Признав , что строительство Магнитогорска «является первым опытом строительства новых городов»,жюри признало, «что в целом конкурс дал положительные результаты, которые требуют дальнейшей проработки». На осно вании этих выводов было решено не выдавать первой премии, распределив установленную программой кон курса сумму на увеличение количества премий с 4-х до 5-ти, с соответствующим понижением их размера . Премированы были следующие проекты: 1) проект инж. -архит. Ф. Я . Белостокской, 3 . М. Розенфельд и Б . М. Розенфельд (Москва); 2) проект инж. -арх. Р . Е . Брилинг и'студентов ВХУТ ЕИН ' а Н. И. Гайгарова, M. H . Семенова, В. С. Арманд, при участии В. В. Семе нова (Москва); 3) проект инж. - арх . Р . Н. Вальден берг, С. П. Леонтович, Д . С. Меерсон (Москва); 4) про ект архит . Николаева , Плешкова и Андреева (Харь ков) и 5) проект инж. -строит. Д . И . Тарасова и О. И . Чекрыжевой (Москва).