Строительство Москвы. 1930

Кроме неожиданности последнего вывода относи тельно предложенной идеи «линейного расселения», в целом с мнением жюри о достоинствах работ, пред ставленных на конкурсе, приходится согласиться. '.-:< Из категории проектов «концентрированной за стройки» города наиболее удачными в смысле устано - вления связи с производственным комбинатом,наличия достаточной зеленой зоны, наиболее рационального распределения в городе зданий общественного пользо вания , являются проекты арх. Чернышева и арх . Бриллинг . Проект Белостокской в генеральном плане менее удачен. Однообразие его застройки, растяну тость зданий, случайность размещения общественных зданий не спасает даже модная теперь приподнятость жилых зданий на столбы à la Корбюзье. Сложная конфигурация его планов жилых коммун, почти зам кнутые дворы и переразвитые помещения общего поль зования отнюдь не повышают его архитектурных ка честв, экономичности и целесообразности его решения. Если судить по отзыву о проекте члена жюри-рецен зента, то, видимо, этот проект премирован за свое гра фическое выполнение и применение «современных при емов проектирования гражданских сооружений, при меняемых, главным образом, в конкурсных работах (!), как-то: основание домов на столбах, устройство одно сторонних коридоров, обслуживающих два этажа , при менение пандусов вместо лестниц и плоские крыши», а]также за «оригинальные по замыслу» глухие торцы, выходящие на главный проспект города. Примером особой растянутости жилых корпусов и унылости и неудобства планировки может служить проект под девизом «2 черты». Дома-коммуны наиболее удовлетворительными сле дует признать в проектах арх. Бриллинг и арх . Чер нышева. В проекте первого хотя и имеется некоторая затесненность в застройке квартала, зато размещение жиль я и обслуживающих обобществленных помещений наиболее удачно. Дом-коммуна проекта инж. Валь денберга не отличается оригинальностью и признан до стойным премии, как экономичный по приему, хотя и имеет недостаточно проработанные и преуменьшенные по площади помещения общего пользования. Больш 1HCTBO из представленных на конкурсе до мов-коммун дают от ошение кубатуры жилой площади к общей площади коммуны, колеблющееся в пределах от 4,5—4,8 (максимально 5—5,5). Объем здания жилой

План дома - коммуны

Генеральный i . „ А м л п л а и

3 - я премия. Инж. - арх . Р . Бриллинг , студ. В Х Т И : Н . Гай-* гаров , М. Семенов, В. Арманд . При участии В . Семенова)