Строительство Москвы. 1928

билей, своеобразное разрешение клуба и общая насыщенность проекта новыми решениями, пе- реходящими в изобретатель- ность, дают все основания для рекомендации проекта Кор- бюзье к дальнейшей разработке. К недостаткампроекта следует отнести застройку вплотную к границам соседнего владения, сложную конструкцию пере- крытия иад залом собраний, недостаточную освещенность раздевальни, недостаточное обособление помещений клуба от остальных помещений Цен- тросоюза. Пр о е к т у п р а в л е н и я по п о с т р о й к е с к л а д о в Центро- союза. «Наиболее продуман- ный и разработанный проект. План здания задуман хорошо, размещение и взаимная связь частей Центросоюза, входы и раздевальные разрешены хоро- шо. К недостаткам проекта Ко- миссия относит интенсивную застройку участка, недостаточ- ную использованность фронта Мясницкой ул. под деловую часть здания, где расположен клуб, и недостаточно вырази- тельный в 'езд на парадный двор. Проект следует при- знать вполне пригодным к даль- нейшей разработке с устране- нием замеченных недостатков. Комиссия считает необхо- димым разработку окончатель- ного проекта силами русских зодчих с учетом всех замечаний Комиссии и положительных сторон выделенных проектов». Результат приведенных двух конкурсов дает вполне отчет- ливую картину наиболее пра- вильных решений проектиров- ки будущего дома Центросоюза и поэтому Правление Центросо- юза организовало третий, за- крытый конкурс, заказав про- екты: 1) арх. Оль, 2) гр. инж. Никольскому (Ленинград), 3> акад. Жолтовскому, 4) арх. бр. Весниным, 5) гр. инж. Са- мойлову и Нахману, 6) О-ву Соврем. Архитекторов (ОСА) (Москва) и 7) проф. П. Беренс (Берлин) к сроку 20 октября с. г . Результаты этого интересней- шего третьего конкурса мы осве- тим в одном из ближайших №№• «Строительства Москвы». Гр . инж . Е . Т А Т А Р И Н О В .

П р о е к т г р у п п ы а р х и - т е к т о р о в Ц е н т р о с о ю з а План I -го этажа

1-я п р е м и я План 1-го этажа

ùooca

2-я п р е м и я План 1-го э тажа