Строительство Москвы. 1928

П р о е к т г р у п п ы а р х и т е к т о р о в

Ц е н т р о с о ю з а

щают интересную перспективу со стороны бульвара». 4-я премия присуждена: а) девизу «F», автор—гр. инж. Б . М. Великовский, б) девизу «Зеле- ный треугольник», автор—арх. С. Е. Чернышев, в) девизу «Арк- тика», авторы—арх. H.A. Троц- кий, С. И. Казан (Ленинград). 5-я премия присуждена: а)де- визу: «Нем», авторы—арх. В. Р. Цабель, В. М. Кусаков, б) девизу: «Зиф», авторы—студ. МВТУ—Ф. Я. Бялостоцкая и 3 . М. Розенфельд, в) девизу «Копеечная марка», авторы— гр. инж. А. В. Розенберг и М. И. Бабицкий,г) девизу«Крас- ный круг», автор—арх. М. Г. Рубинштейн, д) девиз? «Е. Р.», автор—гр. инж. А. Д. Крячков и е) девизу «Голубая черта», ав- тор—гр. инж. Б . В. Ефимович. Приобретены проекты: 1) арх. Л. М. Яругского, 2) арх. Я. И. Райх, Б. И. Вендерова, 3) С. П. Иванова и Г. С. Райц. Заключение по проектам, представленным на второй, за- крытый конкурс дала комис- сия, приглашенная Центро- союзом. Комиссия о проекте английских архитекторов Вер- нет и Тейт говорит: «По ком- позиции—примитивен, интереса не представляет и не отвечает современным архитектурным требованиям. К разработке не может быть принят». П р о е к т а р х и т . М. Т а у т (Берлин). «В проекте привле- кательна ясность схемы плана с одним двором, но вследствие: 1) неудовлетворительного раз- решения главного входа с Мяс- ницкой в одном углу плана деловой части и недостаточной разработанности входа с Ново- Мясницкого просп.; 2) неудач- ного решения клуба, недопу- стимого размещения квартир и отсутствия входа с Бульвар- ного проезда,—проект в основу для окончательной разработки принять нельзя». П р о е к т архит- Ле-Корбю- зье и Жаннере (Париж) . «Чет - кость плана в размещении адми- нистративных, оперативных и общественных частей Центро- союза, хорошо запроектирован ные входы и вестибюли, наличиі значительного отступа от Мяс- ницкой ул. , удачное решение раздевален и стоянки автомо-

Модель здания

1-я п р е м и я Перспзктивный вид

2-я п р е м и я Перспективный вид