Строительство Москвы. 1928

дующие первоочередные задачи: урегулирование роста города, заключающееся , прежде всего, в разрешении проблемы движения , создание равных условий жизни для всего населения города, рациональная застройка, приближающая (а не отрывающая, как сейчас) город- ского жи т е л я к природе, уничтожение противопоста- вления города деревне (план индустриализации сель- ского хозяйства) и пр. Варианты возможных решений перечисленных во- просов и составили содержание дипломных работ на тему: «проблема нового города». Авторы проектов (Т. Варенцов, И. Киркесали, В . Лавров , В. Попов, Г. Крутиков и др.) приурочили окончательное осуществление спроектированных ими городов к концу переходного периода к социализму. Разностроныий подход, доходящий даже до противопо- ложной трактовки в построении системы городского комплекса (строго-централизованный, ограниченный в росте «город-монстр» у первых двух из упомянутых ав- торов и децентрализованный, свободно-растущий у двух последующих), об'единен рядом общих архитектурных идей. Подробное рассмотрение содержания перечислен- ных работ не укладывается в рамки данного обзора и требует специального рассмотрения.

Сейчас же хочется отметить ту оценку, которая была дана этой работе в периодической прессе. Тут следует отметить два резко противоположных мнения. Одно из них, мнение «практиков», в наиболее резкой и тенденциозной форме было высказано на страни- цах газеты «Постройка» [№ 75 (425) от 3/ Ѵ ІІ—1928 г. ] . Уже подзаголовок помещенной там статьи квалифици- рует работников ВХУТЕИН 'а не как строителей, а как «фантазеров». Характеризуя проекты «нового города», к решению которых их авторы подошли достаточно вдумчиво,после предварительной проработки значитель- ного количества подсобного материала и ознакомления со специальной литературой по данному вопросу, сотрудник «Постройки» ставит их работы «в число очень бойких, развязных и сногсшибательных проек- тов», а вместо этого предлагает лучше «строить хоро- шие, удобные и дешевые дома». Этот «глубокомыслен- ный» сов^г является лишь пустой и бессодержательной, не имеющей реального смысла фразой, так как в на- стоящее время совершенно неустановившихся взглядов на новую архитектуру , под понятие «хорошей и удоб- ной» архитектуры можно подвести все, что угодно (ве- роятно, упомянутый репортер из «Постройки» находит здания вроде нового «Телеграфа» также весьма «хоро- шими») .

В А Р Е НЦОВ Проект нового города. Пер- спектива адми- нистративного района

К И Р К Е С С А Л И Проект нового города