Строительство Москвы. 1927

№ 5

10

С Т Р О И Т Е Л Ь С Т В О МОСКВЫ

устройства в этих залах кино-сеансов. Фой э как боль- шого, так и малого зрительных зал расположены удачно и хорошо связаны со столовой. Столовая хорошо обслу- живает, как зрительные залы, так и все клубные поме- щения . Клубные помещения хорошо расчленены и свя- з аны между собой. К недостаткам проекта относится: сильно выступающие лестницы, ведущие в ярус большого зрительного зала (большое их охлаждение); во втором эгаже средней части здания не показаны столбы, кон- структивно необходимые при данной ширине корпуса. Гимнастический зал расположен удобно. Генеральный план решен удачно. Фасады решены в простых архитек- турных формах. Постройки здания в две очереди воз- можны. Проект в целом заслуживает внимания. В. 3-я п р е м и я . Проект расположен на участке удачно. Обща я форма дает некоторый уют и уклон по художественному разрешению задачи. Группы разрешены удовлетворительно, застройка может быть произведена в два приема. Входы и выходы, а также раздевальня не ра зрешены согласно программы (нагрузка и разгрузка не разделены ни в большом зале, ни в малом). Осталь- ные условия выполнены. Фасад мало отвечает художе- ственному замыслу в плане. Подводя итоги конкурсу, следует отметить, что на ряду с неизбежными ошибками, спор- ными моментами в тех или иных деталях ре- шений, конкурс дал несомненные по своей ценности и значимости мысли, которым и принадлежит будущее. Конкурс еще раз крас- норечиво подтвердил существование у нас бурли-

Т и п В.

В. 1-я п р е м и я

Генеральный план решен

х о р о ш о . П р и е м п л а н а п р о с т . Гл а вны й з а л с о всеми при нем поме- щ е н и я м и и сценой у д а ч е н и хорошо с в я з а н с осталь- н ы м и главными г рупп ами с в е т л ы м ф о й э. В е с т и - бюль дает п о л н у ю в о з м о ж- н о с т ь у с т р о й - ства ки- но - сеан- сов. Вхо- ды как в главный вал, так и в малый зал, пра- вильно их разгружа- ют и вы-

Ь т I •

вой, полной сил и энтузиазма, архи- тектурной творческой мысли, ко- торая через мучительные сомне- ния, порою в обстановке мате- риальной необеспеченности, ищет новых, лучших путей в архитек- туре и в этом неуклонном ис-

I

»

«

I

к а т е л ь - с т в е з а к л ю - ч а ю т - ся вер- ные га- р а н т и и ее пра- в о т ы

Тип В. 2-ая премия. Арх. М. Я. Гинзбург . Гіереспек- тивный фасад и планы 1, 2 и 3 этажей.

гружают. Все остальные группы хорошо распланированы и связаны между собой

и неувядаемой молодости. Клубное строительство на местах во многих отношениях оставляет желать много лучшего: причина этого отрицательного явления заклю- чается, между прочим, в многолетнем отсут- ствии в провинции свежей архитектурно-техни- ческой заграничной и советской периодической литературы. Широкое распубликование мате- риалов конкурса может в известной степени восполнить упомянутый существующий пробел и повлиять самым положительным образом на строительство на местах. Поэтому надо при- ветствовать намерение Ц. К. Железнодорожни- ков издать конкурс в виде альбома и пожелать полного и успешного осуществления этой по- ложительной идеи. Без сомнения, что такой альбом, хорошо технически изданный, в сопро- вождении необходимого пояснительного текста, явится для строителей, а также и культурно- просветительных работников, весьма ценным и полезным пособием. Архитектор-художник В. Щербаков.

5УЛМ

г !

переходом около столовой, централь- но расположен- ной. Постройка предусматривав т с я в два срока. В кон- структивном отно-

шений здание вполне выполнимо. Фасады приятны по массам. Кубатура не преувеличена. В общем проект можно признать удачным. В. 2 я п р е м и я . Общий прием распределения групп помещений удачен. Вестибюли расположены удобно. При проектировании вестибюлей большого и малого зритель- ных зал автором проекта не предусмотрена возможность