Строительство Москвы. 1927

10

С Т Р О И Т Е Л Ь С Т В О МО С К ВЫ

№ 5

жение для отдыха но втором эта- же. Столовая удовле- творяет заданию и хорошо расположе- на. Неудачно располо- жена квартира заве- дующего клубом ря- дом со столовой в самом центре здания. Неудобны слишком удлиненные комнаты для о б с л у ж и в а ющ е г о персонала. Сообщение между всеми группами поме- щений удобное. Об - щая проектировка зда- ния экономная и кон- струкция достаточ- на простая. В об- щем проект нужно признать хорошим в театральной части. Клубная часть значи- тельно слабее в виду отмеченных дефектов. Б. 2-я п р е м и я . Генеральный план хо- рошо задуман, выра- жена связь клуба с садом для летней р а- б о т ы. Группы разме- щены удовлетвори- тельно. Аудиторный прием зала н е о т в е - ч а е т т р е б о в а - н и я м п р о г р а м м ы . Разработаны плены хорошо. Фасады не дурны. В общем про- ект заслуживает вни- мания , но не отвечает заданию. Б. 3-я п р е м и я . Общий прием рас- пределения групп по- мещений удачен. Ве- стибюли расположены удобно, но при проек- тировании вестибюлей большого и малого зрительных зал авто- ром не предусмотрена возможность устрой- ства кино-сеансов в этих залах. Малый зрительный зал, имею- щий входы только с одной стороны из кулуар, не может быть использован под ки- но сеансы без не- которых изменений в планировке этой ча- сти здания. Фо й э боль- шого и малого зри- тельных зал располо- жены удачно. Столовая удачно связана , как со зрительным залом, так и с клубными поме- щениями. Клубные помещения прорабо- таны внимательно . Гимнастический зал' расположен удачно. Фасады решены в про- стых архитектурных формах. Проект в це- лом заслуживает вни- мания . комнаты

Тип В. 1-я премия. Студенты В. Т. У. 3. М. Розенфельд, Ф. Я. Белостокскэя, при консула тации П. А. Голосова.