Строительство Москвы. 1926

12

С Т Р О И Т Е Л Ь С Т В О МОСКВЫ№7

З а т ем должны быть стандартизированы леса, так как до сих пор эта вспомогательная часть строительства не была нормирована совершенно. Хотя материал подмостей шел на перегородки и прочие второстепенные части и как будто ис- пользование было рационально, — однако, при таком положении подмости не могли соста- вить постоянного инвентаря, сконструированного с наибольшей целесообразностью в отношении

же не должно быть поводом, чтобы простейшие приемы механизации отдельных моментов рабо- ты были отвергнуты, а кроме того, в целях опыта и изучения вопроса должны быть строго механизированы отдельные постройки. Наконец, не всегда в должной мере учиты- вается влияние на удешевление работ правиль- ной организации работ; сюда входит создание руководящего аппарата—центрального и мест-

Диаграмма плана ассигнований (в миллионах рублей) на различные виды строительства на период с 1927—1941 г. г.

выбора материалов и конструкций, а подготовка материалов для внутренних частей ставилась в зависимость от освобождения его от подмостей, при чем в данном случае затруднялась возмож- ность хотя бы частично стандартизировать эти второстепенные части. Учитывая эти обстоятельства, Московский Совет провел конкурс на леса, при чем в виду отсутствия норм, участникам конкурса была предоставлена большая свобода, но большие силы, к сожалению, не выступили и конкурс не оправдал надежд, которые на него возлагались. Важным удешевляющим строительство факто- ром является механизация работ, дающая эко- номию в рабочей силе и времени. Механизация подачи материалов на место их употребления (узкоколейки, под'емники, ме- ханизация приготовления материалов [камнедро- билки, бетономешалки, приборы для мойки песка и гравия и т. п.]) и, наконец, механизация про- изводства работ (напр., машины для укладки кирпича). Однако, наша зависимость в этом вопросе от заграничной промышленности переводит этот вопрос из области техники и экономики в об- ласть политики и при современных условиях применение механизации в большом масштабе неосуществимо, а в малом — не имеет практи- ческого значения; последнее соображение все

ного и снабжение работ материалами и рабо- чей силой. Вопрос удешевления аппарата у нас принято разрешать очень просто: сокращается штат, по соответствующей статье получилась экономия и цель считается достигнутой; увеличение же стоймости работ, ухудшение их качества, вслед- ствие того, что неполный штат не справляется с делом, не может дать своевременно указаний, и не может вести наблюдений, реально не выя- вляется. Иногда штат сорганизовывается сли- шком рано, иногда слишком рано распускается, избыток накладного расхода ясен в первом слу- чае, во втором случае искусственно затягивается отчетный период. Такие приемы снижения ра- сходов являются самими дорогими. Штат не должен быть избыточен и всегда достаточен. Важным является разграничение функций между центральным и местными аппаратами. Стремление к централизации в большинстве случаев превосходит действительные интересы дела и влечет мелочное умаление прав ответ- ственных руководителей на местах, коим в тех- ническом отношении вверено разрешение за- дач, гораздо более сложных, и ценных по своим последствиям. Как общий принцип, должно быть рекомендовано—централизация снабжения ра- бочей силой и материалами в пределах основ- ного плана в массовом масштабе, с предоста-