Советская архитектура первой пятилетки

Дискуссия о соцрасселении

вечную привязанность его к постоянным местам обита ­ ния, жительства. «Машинная техника», представляет воз ­ можности для равноправия женщин и на производстве и ,в семье. «Весь мир к нашим услугам, транспорт в первую оче ­ редь», — социальный оптимизм, свойственный эпохе, по ­ зволял создавать проекты расселения «разгруженных» людей и предприятий «не по принципам скопления, а по принципу максимальной свободы, легкости, быстроты сообщения, связи», и потому: «культурные учреждения» надо создавать применительно к интересам производст ­ венной планировки», а «обслуживающие учреждения» за ­ думывать непривязанными «к определенному месту» 2І . Дойдя в своих рассуждениях до того, что соединенные вместе все эти названные им элементы составляют «один комплекс», то есть то, что по прежним понятиям и было «городом», против которого он протестовал, М. Охитович пока пользуется старым термином, называя будущий «комплекс-город» «городом Красной планеты Коммуниз ­ ма». Однако, позволив себе уступки лишь в терминоло ­ гии, М. Охитович существо «комплекса» видит именно в том, что это не «пункт», «не место», не «город». Это про ­ цесс «всеобщей центробежности, отталкивания». Имя ему «дезурбанизация». Основан он на росте средств механи ­ ческого транспорта, позволяющих как угодно отдаляться от крупных центров: «Пространство тут измеряется вре ­ менем. Но и время это начинает сокращаться». Исчезают все прежние представления о близости и дальности, об одиночестве и общности. Вместо урбанизации деревни и аграризации города возникает возможность устранить принудительную взаимную зависимость города и деревни друг от друга, создать равноправие их связей. И здесь и в последующих своих сочинениях М. Охито ­ вич, говоря о пространстве и времени, чаще всего упо ­ требляет эти понятия в философском, нежели в градооб ­ разующем значении. Но, развивая свою концепцию в док ­ ладе, которым начинался диспут в Комакадемии 31 октяб ­ ря 1929 г., он возвращается к «архитектурной» трактов ­ ке городского пространства и потому хочет доказать, что «средства механического транспорта делают невозмож ­ ным город как форму расселения», ибо автомобиль якобы уничтожит самое пространство города, сделав его беспре ­ дельным. Этим он пытается опровергнуть идею создания