Советская архитектура первой пятилетки

Глава вторая

ние», оформление общественных отношений, производст ­ венных функций в виде зданий», ведет поиски «формаль ­ ного выражения социальному, производственному (функ ­ циональному) содержанию». Декларируя уничтожение существующих городов, Л. Сабсович «дробил» их, рас ­ членял, «разукрупнял», создавал заново усовершенство ­ ванные их подобия, названные им «социалистическими поселениями». Он был всецело привязан к тому, что всег ­ да объединялось понятиями «город», «жилой дом», «обще ­ ственное здание». Он мыслил архитектурно-градострои ­ тельными категориями прошлого. Статичное пространство было основой всех его предложений по возведению буду ­ щих социалистических городов. Это дало повод М. Охи- товичу, суждения которого весьма часто грешили вуль ­ гарным социологизмом, говорить о концепции соцгорода Л. Сабсовича как о «теории буржуазной формы социализ ­ ма», «утопичной» и «реакционной», трактующей прост ­ ранство расселения по-старому, когда «горизонтальная (территориальная) » и «вертикальная» ...скученность и скопленность... вытекали из центростремительного харак ­ тера капитализма». Сам же М. Охитович уже произнес слова о том, что «вообще пространственная трактовка го ­ рода никуда не годится». Это непосредственно вытекало из его убеждения в том, что сам город гибнет «в разва ­ линах капиталистического способа производства, ибо го­ род был потребностью товарно-капиталистического обще ­ ства... город есть форма, условие социальных отношений этого общества». Для Л. Сабсовича будущий город — это всегда опреде ­ ленность, даже замкнутость территории. Модернизирован ­ ные средства транспорта и связи приспособлены к нему, второстепенны, как все, что повседневно служит совер ­ шенствованию культуры горожан, прокладывая новые пути полному внедрению социалистического быта. Этим составным элементам городской жизни отведена значи ­ тельная, но достаточно пассивная роль. Город в пред ­ ставлении М. Охитовича — «конкретное общественное, а не территориально организованное человеческое единст ­ во». Средства транспорта и связи способны активно фор ­ мировать новые, дотоле даже непредвиденные отношения человека ко всему, что его окружает: к зданиям, вещам, в конечном счете — друг к другу. Бурный рост техники уменьшает зависимость человека от дома, нарушает из ­