Советская архитектура первой пятилетки

Глава третья

-|

Вертова. Каждый их будущий дом как бы населяли те, о происхождении которых точно сказал сам Д. Вертов: «Я создаю человека более совершенного, чем созданный Адам... Я у одного беру руки, самые сильные и самые ловкие, у другого беру ноги, самые стройные и самые быстрые, у третьего голову, самую красивую и самую вы ­ разительную, и монтажом создаю нового, совершенного человека» 8ІІ . Новый человек — это и «директор советских заводов» — погодинский Григорий Гай, и роммовский Ба ­ талов, живущий пока в старом доме па Третьей Мещан ­ ской, и еще по-старинпому верная Зоя Березкина у Мая ­ ковского, и независимая разумная Инга из пьесы С. Третья ­ кова, заботившаяся о своем, крепком духом и телом, потомстве. Впрочем, все они едва ли могли быть безогово ­ рочно названы новыми людьми, ибо хотя многие из них уже отказались от «старых чувств», ио были еще слиш ­ ком далеки от «идеала современности» 87 . Единый брат ­ ский коллектив, искусственно созданный и помещенный в специальное пространство — жилой дом, очевидно, не мог способствовать пониманию многообразия жизни, и даже пониманию самого себя. Парадоксальность си ­ туации была в том, что в таких условиях человек, скорее, был отторгнут от живой действительности, нежели при ­ общен к ней. Его мир был ограничен каждодневным пу ­ тем: дом-коммуна — производственный коллектив — дом- коммуна. Даже культурные развлечения доставлялись ему на дом вместе с прочими бытовыми удобствами. Стро ­ гий устав обязывал коммунаров проводить досуг в обще ­ ственном центре дома или же участвовать в «культ- и физпоходах». Человека тем самым как бы помещали в «оптимистические теплицы». Ему предлагалась готовая модель идеальной жизни, и к ней — инструкция в виде программы и статута домов-коммун. Парадокс состоял и в том, что в годы подлинного расцвета творческой само ­ деятельности масс человека лишали самодеятельности в быту, исключая из его жизни саморуководство личности, к которому он уже был подготовлен пятнадцатью после ­ революционными годами. Духовные потери в жизни обитателей таких новых типов коллективного жилья были бы неизбежностью. Они могли быть запланированы, по ­ добно экономическим показателям. Кстати, это ощущали и зарубежные архитекторы, проектировавшие жилища обобществленного характера. Красноречивое тому свиде ­