Советская архитектура первой пятилетки

От автора

кам была доложена на заседании Архитектурной секции ѴІГ Международного конгресса архивов в Москве (1972 Г.). В работе над книгой также широко были использованы мате ­ риалы центральной печати и общественно-политических жур ­ налов. 3 Уже появились публикации на эту тему: Айзенберг И., Рабино ­ вич В. Некоторые вопросы градостроительства и архитектуры В трудах классиков марксизма. М., 1960; Бочаров Ю., Рабино ­ вич В. Некоторые вопросы градостроительства в трудах В. И. Ле ­ нина. — Советская архитектура, 1970, № 19; Соколов Н. Две встречи. — Советская архитектура, 1970, № 19; Смоляр И. В. И. Ленин о развитии городов при социализме. — В кп.: Смоляр И. Развитие социалистических городов. М., 1970; Иконников А. Идеи В. И. Ленина и творческая направленность советской ар ­ хитектуры. — В кн.: Советская архитектура сегодня и завтра (проблемы и перспективы). М., 1971; Рабинович В. Марксизм- ленинизм и тенденции развития жилища будущего. — В кн.: Перспективы развития жилища в СССР. М., 1975; и др. 4 При этом справедливость требует точно установить самый пере ­ чень доступных им в те годы источников в наследии К. Маркса, Ф. Энгельса, В. И. Ленина. Этому может отчасти помочь изда ­ ние: Коммунистическая академия, Институт экономики. Город ­ ское строительство: Марксистско-ленинская хрестоматия. М., 1934. 5 Часто, однако, эти ссылки поражают неточностью и даже коры ­ стной недобросовестностью цитирования, что следует учитывать при изучении всей полемики. Нам представляется целесообразным привести здесь основ ­ ные положения классиков марксизма-ленинизма, представляв ­ шие собой арсенал основных доводов в ходе дискуссии о социа ­ листическом расселении в 1929 — 1930 гг. «Без больших городов, без того толчка, который они дают развитию общественного сознания, рабочие далеко не так про ­ двинулись бы вперед, как они это сделали. К тому же большие города положили конец последним следам патриархальных от ­ ношений между рабочим и работодателем, чему содействовала также крупная промышленность путем увеличения числа ра ­ бочих, находящихся в зависимости от одного буржуа». (Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 2, с. 354 — 355). «В пределах коммунистического общества — единственного общества, где самобытное и свободное развитие индивидов пере ­ стает быть фразой, — это развитие обусловливается именно связью индивидов, связью, заключающейся отчасти в экономи ­ ческих предпосылках, отчасти в необходимой солидарности сво ­ бодного развития всех и, наконец, в универсальном характере деятельности индивидов на основе имеющихся производитель ­ ных сил. Дело идет здесь, следовательно, об индивидах на опре ­ деленной исторической ступени развития, а отнюдь не о любых случайных индивидах, не говоря уже о неизбежной коммуни ­ стической революции, которая сама есть общее условие их сво ­ бодного развития». (Маркс И., Энгельс Ф. Соч., т. 3, с. 441). «Буржуазия подчинила деревню господству города. Она со ­ здала огромные города, в высокой степени увеличила Числен ­ ность городского населения по сравнению с сельским и вырвала