Советская архитектура первой пятилетки

1 0б

Гпава вторая

планировке социалистического города. Это было 20 и 21 мая 1930 г. 181 Дискуссия «собрала более чем тысячную аудиторию в со ­ ставе виднейших специалистов-архитекторов и инжене ­ ров, научных сотрудников и аспирантов научно-исследо ­ вательских институтов, представителей организаций и учреждений, в том числе жилкооперации и отчасти рабо ­ чего актива. Эта дискуссия явилась как бы завершением и синтезом работы значительного большинства организа ­ ций и учреждений, проделанной ими в области планиров ­ ки соцгородов... (Магнит о стр ой, Автострой, Сталинград- строй и др.) впервые и преимущественно в опытном по ­ рядке», — отзывались о диспуте полгода спустя. Тогда же, в декабре 1930 г., говорилось о значении этого собрания в ходе всей дискуссии, о том, что оно «не только является историческим актом, но в значительной мере в отноше ­ нии своих принципиальных установок сохраняет силу и... для настоящего времени, отвечая в основном генеральной линии партии по вопросу проектирования и планирова ­ ния новых городов, нового жилья и новых бытовых учреждений и нашедшей свое выражение в Постановле ­ нии ЦК ВКП(б) от 16 мая 1930 г.» 182 . Заседание открылось докладом Н. Милютина, тогдашнего председателя Правительственной комиссии по строитель ­ ству новых городов 183 . Этот факт интересен еще и тем, что во второй половине 1930 г. была издана его, теперь всемирно известная книга «Соцгород», на титульном листе которой раскрывалось ее содержание: «Пробле ­ ма строительства социалистических городов. Основные вопросы рациональной планировки и строительства насе ­ ленных мест СССР» 184 . Докладчик заявил, что для него «проблемы урбанизма или дезурбанизма не существует, как и не стоит проблема строительства так называемых зе ­ леных городов и ,,городов-садов “ ». Саму «либеральную идею» устройства городов-садов Н. Милютин считал пря ­ мым порождением противоречий, создающих «нечеловече ­ ские условия жизни в крупных капиталистических горо ­ дах». Главной он объявил сложную проблему — «соедине ­ ние преимуществ жизни в городе с преимуществами жизни в деревне» — и пути воплощения этого постулата усмат ­ ривал только в «децентрализации производства». Новая система расселения рассматривалась в неразрывной связи с размещением производства, его организацией, ибо