Социалистическая реконструкция Москвы

не только для ССОР — город «валютный». Необходимо помнить, что он таит в себе также элементы строительства и памятники первого Периода революционной эпохи, дорогие пролетариату. Вторая 7 доминанта Москвы-— < научно-культурная' (еоюзно^ го значения), до некоторой степени отраслевая. В этом направлен . нии она имеет перспективы. Затем, Москва будущего — аккумуля- '■■ тор: экспортной продукции союзного значения; в "дальнейшем/ когда эта функция по тем или иным причинам сойдет на-нет - — центр распределения экономического района. Наконец, Москва — областной центр, притом образцовый. ' ;. , Если Москву лишить политического, административного и хо- зяйственного значения, то ее материальная база, структура подхо,- дящих к ней железнодорожных, водных, автомобильно-шоссейных, Ейздушных путей, при некоторых «мелиоративных» > вложениях! создадут из нее на известный период (и «идеально» спланирован- ные города не вечны) образцовый областной центр. іМои взгляды на будущее Москвы расходятся с целевой устаѵ... новкой анкеты и я нахожу полезным ограничиться приведенными строками. . |Во всяком случае, к сделанным выводам меня приводит уве- ренность в нашем росте и культурном прогрессе, вера в потен- циальные возможности планирования хозяйства страны в разре- зе генерального плана. В. А. ЛОВРОВ (Об -во архитекторов-урбанистов «АРУ») Исторически сложившийся облик Москвы можно рассматри- вать двояко: 1) в смысле общего характера ее планировки и 2) -в - смысле отдельных архитектурных 'ансамблей. ■ Щ Москва, зародившаяся и установившая основные черты своего •:• облика достаточно давно, имеет планировочную схему, определен- ную технико-экономическими и социально-политическими уело- , виями феодально-средневекового строя. Тенденции быстрого роста городов и концентрации в их гра- ницах значительного количества населения, которые имели место.' в последние десятилетия, совершенно изменяют значение городов.:'. >и их масштаб, предъявляя к их планировке совершенно новые . тре-. ■ бования. Поэтому перепланировку Москвы ни. в какой степени не." должна предопределять исторически доставшаяся в" наследство ра-, * диально-кольцевая система, как не соответствующая ни социаль- м ному укладу современности, ни величине города, ни условиям; пё-'" редвижения (тенденция к преобладанию механического транспор- та), ни "требованиям свободной возможности беспрепятственного роста всех районов города. ' Сохранение исторического облика Москвы (в "смысле' общего. ' ■ характера ее планировки) невозможно, поскольку Москва являет-; : . :ч ' хя щтивно действующим и развивающимся' Центром. ' ■ , . 10t , Архитектор