Русский ампир

помнить, что книга появилась в 1888 г.). Другие искусство­ веды, специалисты в области истории архитектуры, стреми­ лись к истолкованию архитектуры с точки зрения ее специ­ фической особенности. Сюда прежде всего следует отнести Франкля и Бринкмана, которые всвоем анализе стилей дали {конечно, лишь формалистическое) истолкование эволюции средств архитектурного выражения. Вследза ними некоторые представители западноевропейской науки от типологического рассмотрения стилей уже перешли к их историческому опре­ делению. И это было несомненно шагом впередпосравнению с „визионерным“ рассмотрением архитектуры. Для истории русской архитектуры, в том числе и для стиля ампир, западная наука сделала мало. Будучи внима­ тельна к особенностям стилей на различных территориях Западной Европы, западная наука малоусмотрела оригиналь­ ности в русской архитектуре. Это произошло вовсе не от незнания России и ее исторической жизни, а от самого искусствоведческого метода западной науки, которая видит в моменте заимствования нечто механистическое и не рас­ сматривает художественные явления как специфическое выра­ жение общественной жизни. Вскрыть своеобразие русского ампира и его исторической роли западная наука не могла. Недаром известное сочинение Клопфера обархитектуре клас­ сицизма не только недооценило русское зодчество, но иполно ошибок в отношении последнего г. Лишь Бринкман в анализе материала русского зодчества стоит на должной высоте. Русское искусствознание является весьма молодойнаукой. Тем не менее при чрезвычайной ограниченности как опубли­ кований и описаний памятников, так ипринципиальных иссле­ дований русская наука обратила особое внимание на стиль ампир, посвятив ему немало страниц. Были отмечены харак­ терные черты исторической судьбы стиля, а именно: 1 ) его отличия от классицизма; 2 ) популярность идлительное суще­ ствование стиля, в отличие от Запада; 3 ) различие петер­ бургской и московской архитектурных школ, для объяснения чего были выдвинуты некоторые, правда весьма беглые

1 Частью в результате невежества.