Пути архитектурной мысли

проблем, непрерывно выдвигаемых диалектикой общественного развития. «Пространственная исти ­ на», как всякая истина, может быть только кон ­ кретной, т. е. истиной в пределах определенного места, определенного времени, определенного уровня техники и, что самое главное, опреде ­ ленного общественного класса. В «Известиях Аснова» формалисты пренебрежи ­ тельно писали: «Прабабушки верили, что чело ­ век — мера всех вещей» (в том числе и архитекту ­ ра!, конечно. X.). «Но в действительности — утвер ­ ждали они, — человек может быть разве что «ме ­ рой ;рсех портных», но никак не архитектуры. «Архитектуру мерьте архитектурой», — так закан ­ чивали они свой листок. Надо ли доказывать, что эта формулировка явилась в наших усло ­ виях реакционнейшим вздором? Группа архитекторов, выдвинувших формали ­ стические установки, не оставалась единой до конца. Уже в 1929 г. из Аснова выделились «ар ­ хитекторы-урбанисты» (Ару), которые гораздо шире (и в конкретном плане планировки горо ­ дов) развернули проблемы архитектуры. Правда, их установка на развитие в СССР «урбанизм», вытекавшая из непонимания новых тенденций расселения человеческих масс в СССР (устра ­ нение противоположности между городом и де ­ ревней), оказалась отвергнутой жизнью. Но все же это был значительный шаг вперед в сторону органического усвоения задач социалистического строительства, сравнительно с другой частью Аснова, продолжавшей абстрактно-изыскательские 4 Архитектура. Ф