Пути архитектурной мысли

Задача, следовательно, заключается в том, чтобы обе стороны архитектуры представляли в любом архитектурном произведении диалекти ­ ческое единство, поднимая на необходимую вы ­ соту и художественное и техническое решения строительных проблем. Конструктивизм с этой задачей не справился. Конструктивизм не сумел в своих практических работах подняться до синтетического охвата архитектуры «во всех ее связях и опосредствованиях». Конструктивизм в большинстве случаев игнорировал художествен ­ ные задачи архитектуры. Это не должно иметь места в дальнейшем процессе развития советской архитектуры. Конкурс на проект здания Дворца советов показал достаточно убедительно, что «левое» крыло нашей архитектуры не было подготовлено к столь грандиозному заданию всемирно истори ­ ческого значения и что одних звонких фраз и лабораторных экспериментов недостаточно для создания большой архитектуры социализма. Вы ­ яснилась необходимость по-новому учиться у классиков. И здесь с особенной остротой воз ­ никла проблема синтеза архитектуры с другими видами искусств, в особенности со скульптурой. Летом 1932 г. нам пришлось слушать выступле ­ ния некоторых членов приезжавшей к нам деле ­ гации французских архитекторов, объединенных журналом «L ’ arhitecture d'aujord'hui», которые в довольно резких тонах высказывались против применения скульптуры в архитектуре. Эта точка зрения была и у нас еще очень недавно чрез ­

123