Пути архитектурной мысли

рых наши мощные демонстрации, лишенные от ­ крытого пространства и больших перспектив, потеряли бы всю свою силу и привлекательность), крепостные стены с маленькими окошками-бойни ­ цами, типичными для акхитектуры герцогских палаццо Италии XV в., — словом, находим все то, чем дышали и жили до революции многие поко ­ ления архитекторов. В основе проекта Жолтовского — проекта также мастерского в своем роде — лежит романтизиро ­ вание далекого прошлого, копирование «непре ­ взойденных образцов» мертвых культур — это черты, которые вряд ли можно рассма ­ тривать как прогрессивное явление в общем рус ­ ле послереволюционной архитектуры на сего ­ дняшнем этапе ее развития. Как мыслятся нам принципы, которые должны были быть положены в основу архитектуры Дворца в связи с необходимостью учесть уроки мировой архитектуры? Должны ли мы, стремясь к «монументальности» Дворца, повторять формы общественных зданий отживших культур — рабовладельческой Греции, империалистического Рима, Италии XV в. — эпохи расцвета торгового капитализма? Должны ли мы, стремясь к тому, чтобы Дворец «выражал волю пролетариата к строительству социализма» (как того требует задание конкурса), извлекать из пыли истории архитектурные шедевры, реставри ­ ровать их и выдавать за образцы «пролетарской архитектуры»? Думается, что достаточно отчетливо поставить

107