Пути архитектурной мысли

и единственным мотивом его архитектурной об ­ разности. Система открытых металлических форм большого двадцатитысячного зала и несущей их гигантской параболической арки — вот все, что по проекту Корбюзье являлось основным содер ­ жанием художественной выразительности Дворца. Нет необходимости доказывать, что «конструк ­ тивистские» зады, которые повторил Корбюзье в проекте Дворца, ни в какой мере удовлетво ­ рить не смогли. Архитектурный конструктивизм, выполнив на определенном этапе развития со ­ ветской архитектуры свою частично положитель ­ ную роль, изжил себя и отошел в историю. Его социальная значимость и эмоционально вырази ­ тельная ценность сейчас ничтожны. Возвращаться в архитектуре Дворца к конструктивизму в том «химически чистом виде», как он представлен в проекте Корбюзье, значило бы совершенно не по ­ нимать тенденций развития большой архитектуры социализма. Вот почему проект Корбюзье был па этом кон ­ курсе мастерски выполненной, но в корне чуждой нам вещью, типичной для идеологии западно ­ европейской технической интеллигенции, которая не понимает своеобразия и специфики художе ­ ственной культуры, создаваемой пролетариатом. Академик Жолтовский дал проект, в котором мы находим отзвуки римского амфитеатра Фла ­ виев, пышные портики с лесом коринфских ко ­ лонн, характерную «ренессансную» планировку и замкнутую застройку участка Дворца с образо ­ ванием небольших двориков (в обстановке кото- 102