Пути архитектурной мысли

старательно, ученически. Отсюда ряд нелепостей строительно-технического и социально-бытового порядка в их проектах и возведенных ими со ­ оружениях: втискивание живого содержания се ­ годняшнего дня в абстрактную и мертвую систему старого плана, культивируемого как ор ­ наментальное пятно и графический узор, приме ­ нение конструкций и материалов стародавних времен или умышленная маскировка по необходи ­ мости примененных в их сооружениях новых конструкций. В отличие от эклектиков, которые меняли свою ориентацию, руководствуясь принципом «чего из ­ волите», неоклассицизм выступал за все время революции как сугубо принципиальная и после ­ довательная в этой принципиальности школа, оставшаяся верной себе до конца. Не выступая печатно в защиту своих работ и не оставляя никаких литературных документов своих воззре ­ ний на роль классической архитектуры в наших условиях, неоклассики тем не менее настойчиво проводили свою идеологию через архитектурные работы, достигая при этом значительных прак ­ тических успехов и большого влияния. На открытом конкурсе проектов Дворца сове ­ тов знаменательно было сопоставление двух про ­ ектов: академика Жолтовского — столпа нашей классической школы и Корбюзье — новатора на за ­ падно-европейский лад. Корбюзье представил работу в сугубо техни ­ цистском плане, где элементы конструкции Двор ­ ца и перекрытия большого зала явились главным

101