Проблемы архитектуры. Том II. Книга 2

АРХИТЕКТУРНЫЕ ФОРМЫ ДРЕВНЕГО МИРА

465

ского архитектора. И к тому же такая трактовка основана іна домысле. А между тем, по сочинениям целого ряда тогдашних писателей мы можем очень хорошо восстановить основные черты архитектурной эстетики древ­ ней Греции и пути работы архитектора над архитектурным образом. Основой греческих сооружений была архитравная конструкция. Однако в Греции применялась и арка. Воспоминаниями об этом являются цикло­ пическая арка в Книде, арка в Арканании, в которой вывалилась часть замкового ікамня, арочные ворота в Эниаде. Греки употребляли и цилин­ дрический свод, называвшийся у них «камара». Наиболее яркими образ­ чиками применения этой конструкции являются перекрытия афинского во­ досточного канала, подземные усыпальницы Македонии, коридоры театра в Сикионе, тоннель, ведущий ,к стадиону в Олимпии. Большинство их при­ надлежит к микенскому периоду. Н о было бы неправильно думать, что арки Ht: применяли в период расцвета греческой архитектуры. Об этом го­ ворит биография Демокрита из Абдеры. «Посейдоний, — писал римский философ I века нашей эры Сенека,—говорит: Демокрит нашел способ строить свод так, чтобы косое расположение камней, слегка наклоненных, опиралось на средний камень. Скажу , что это неправда, ибо до Демокрита должны были быть и мосты и ворота, верхние части которых заканчи­ ваются сводами»1. И з этого отрывка видно, что Демокрит был, конечно, не изобретателем, но во всяком случае теоретиком сводчатых перекрытий. Естественно возникает вопрос о том, почему же греки не применяли арочной конструкции так широко, как римляне или некоторые народы древнего Востока. Существует совершенно идеалистическое объяснение этого пространственными представлениями греков. Н а самом деле причина лежит в другом. Арочная конструкция и з те­ саного камня я е получила в 'Греция распространения в связи с сейсмиче­ скими условиями. Это ее неудобство очень хорошо сформулировал А ль ­ берти, писавший свой трактат на основании сочинений древних. Особенности строительной техники древней Греции оказали громадное влияние на геометрические формы греческой архитектуры. Я сделал попыт­ ку осветить этот вопрос в специальной статье и поэтому ограничусь здесь лишь коротким резюме. План греческих зданий получил прямоугольно-вытянутую форму. Гре­ ческая стропильная ферма без затяж ки и с ригелем, работающим как балка, потребовала промежуточных опор и тем самым создала многонеф- ность постройки. Пролет свободного нефа был очень ограниченным: в Парфеноне он равнялся всего 8,5 м. В одном и з самых больших греческих храмоз —•храме Зевса Олимпийского в Агригенте, построенном в 480 г. до н. э. зодчим Фероном, —•средний неф имеет пролет 23 м. Но это зда ­ ние демонстрировало скорее стремления, чем возможности. Оно так и не было достроено. Даже в самом большом из греческих храмов — Эфесском храме Артемиды , построенном в 33.0 г. до н. э., пролет среднего нефа не превышает 8 ,5 м. В тех случаях, где хотели перешагнуть через эти грани­ цы, приходилось заполнять внутреннее пространство колоннадами. Применение архитравных элементарных перекрытий обусловило соотно­ шение длины и ширины, кратное целому шагу колонны. В Парфеноне оно равно 17 : 7 , в храме Зевса 1 3 : 6 , в Эфесском храме 19 : 7 . 1 Д е м о к р и т . Соцэкгиз, 1935, стр. 83. С борник м ат ер и а л о в ВАА , том II , кн . II .