Проблемы архитектуры. Том II. Книга 2

340

В. А . М Ы С Л И Н

социально -бы товых и административно-технических помещений, поставл ен ­ ные перпендикулярно главным осям производственных цехов (рис . 1 6 ) . Т ак о е решение, являясь композиционно выразительным , одновременно сохраняет все технические достиж ения последних лет в области планировки бы товых зданий (график движ ения рабочих, сетка опор я т. д.) и со зд а е т еще р я д і н о в ы х положительных моментов. К числу их относятся: а) сам о ­ стоятельность конструкции бы товы х зданий , б) экономически более вы ­ годная двухсторонняя застрой к а , в) свобода планировки бытовых зд аний в зависимости от числа работающ их в отдельных соединяемых цехах , г) более удачное освоение окружающего пространства для отдыха рабочих и, наконец , д) для данного конкретного случая размещ ения бы товых з д а ­ ний удачно совмещ ается с системой транспорта между частями литейной и с распределением рабочих по цеху. Н о вы й прием решения бы товых зданий д ал возможность построить единую композицию ф асада тр ех самостоятельных зданий . Д л я решения композиции такого ф асада были одинаково приемлемы и возможны две р азличны е трактовки . П о первому варианту ц ентральны й массив литейной принимался з а центр всей композиции, а торцы осеобдирочного цеха и выбивного отд е­ ления литейной :—■з а части , ограничивающие композицию . В этом случае корпуса бы товых зданий несли роль соединяющих промежуточных форм . О бщ а я композиция строилась на симметричной основе, аналогично обычной палладианской схеме. П о другому варианту значение основных композиционных ударов приоб­ ретали бы товы е корпуса, а примыкающие к ним части зданий несли со­ подчиненную функцию. В данном случае решение бы товых корпусов полу ­ чало более свободный характер . Последний вариант и был положен в основу решения, как наиболее соответствовавший общему силуэту ф асада литейной, асимметричному положению ее на генплане, функциональному построению бытовых корпу ­ сов и противостоящему зданию . Кузнечно-прессовый цех В П -образной форме плана и объемном решении этого зд ания (общий понд над спаренными прол ет ам и ), так же как и в расположении бы товых корпусов на торц ах его, н е т ничего принципиально нового. Подобное р е ­ шение уж е неоднократно осущ ествлялось в натуре и полностью себя оправ ­ дало как с точки зр ения рабочего режима цеха , т а к и с точки зрени я распределения рабочих и их обслуживания. О дн ако до настоящего времени еще не были использованы все в о з ­ можности подобного решения дл я повышения архитектурно -худож ественно ­ го качества зд ания этого типа . Вместо обычно применявшихся (на С Т З , Ч Т З и других завод ах ) о тдельных бытовых пристроек по торцам пролетов , запроектировано соединение их в общий фронт зд ани я (рис. 1 4 ) . Ф орм ой , соединяющей два отдельных объема бытовых корпусов, явилась арка , в е ­ дущ ая во внутренний двор . А р к а ограничена пилонами лестничных клеток и дает возможность объединить бытовые корпуса по третьему этаж у . Сим ­ метричное решение главного ф асада кузницы связано с симметрией всего зд ани я и осевым положением ее на генплане. Введение пилонов, арки ,