Проблемы архитектуры. Том II. Книга 2

296

И. С. Н И К О Л А Е В

купца П рохорова . Э тот пр едл ог — якобы «музейная ценность» старой: капиталистической фабрики. Н о едва ли в этот «м узей» , демонстрирующий лишь одно отрицательное, во зм ож но втиснуть передовую технику и с т а ­ хановское движ ение , а кроме того , едва ли такой «м узей» мог бы служить , украшением столицы; ведь таких отрицательных примеров можно найти, сколько угодно , а столица только выиграет от того , что их будет меньше. Во всяком случае, к чести за в о д а «Серп и молот» относится его желание быть как можно меньше похожим на гужоновское наследие и не к чести «Красной Трехгорки» надо отнести стремление ее под видом музея сохра ­ нить облик старой Прохоровки 1.

Рис. 7. Перспектива реконструированного завода «Серп и молот». Москва. А р х . В . А . Мыслин З д е с ь мы подходим весьма близко к вопросу о моральном и физиче­ ском и зн осе здания завода , и так как речь идет о решении сохранить или снести здани е , сл едует обратиться к материалам экономики. Б еря для примера мартеновский ц ех заівода «С ерп и молот», имеем по обследованию Госпроектстроя 1 9 3 2 г. (инж . Судаков и автор) сл ед ую ­ щие данные: 1 В идее музея есть и верное зерно. Нам кажется, что в Москве следует взять са­ мое типичное, самое показательное капиталистическое старое здание фабрики, сохранить, там старые орудия труда и, может быть, дать восковые фигуры рабочих, но уже никак­ ие устраивать передового современного предприятия в стенах, сохранение которых якобьг оправдывается их качествами музейного экспоната.