Проблемы архитектуры. Том II. Книга 1

Но вы мне должны сказать, какой новый термин нужно здесь применить. Я могу сказать «классовый заказ», потому что определенный класс в боль- шинстве случаев заставляет меня строить то или другое. Если крестьянин строит свою избу, то он тоже является архитектором. Если я выполняю архитектурное произведение, то я выполняю определенный классовый за- каз. Может быть, социальный заказ нужно заменить словами «классовый заказ». Если это не нравится, можно заменить другим термином, но важно, чтобы вы понимали то, что я хочу сказать, а я хочу сказать, что архитек- тура всегда являлась определенным орудием классовой борьбы, и в этом смысле я употреблял термин «социальный заказ». Если мы подойдем к изучению истории архитектуры, как части истории классовой борьбы, если мы посмотрим, как господствующий класс исполь- зует свои архитектурные произведения для классовой борьбы, тогда мы начнем понимать и архитектурный образ, потому что он тоже принимает участие в классовой борьбе и также является назначением здания. То впечатление, которое создалось у А . И. Некрасова, будто я сперва отри- цаю искусство, а потом возвращаюсь к нему, — неправильно. Я не отри- цаю искусства и опять к нему возвращаюсь, изучая архитектурный памят- ник синтетически. Я был поражен брошенным мне упреком, будто я не- синтетически изучаю архитектуру. Роль архитектурного произведения, его назначение в классовой борьбе, обусловливает материал, конструкцию и архитектурный образ. Образ тесно связан с материалом и с конструкцией. У крестьянина северных губерний не мог возникнуть образ терм, убранных мрамором. Он исходил из своих потребностей и в соответствии с этим подбирал материал. С другой сто- роны, строителю метро, на основе задачи совершенно определенного на- значения, не могло притти в голову использовать дерево, как материал для оборудования метро. Я поставил образ на конец не потому, что он самое незначительное явление. Можно начинать изучение и с образа, но не надо забывать, поче- му появился этот образ. Я понимаю, почему возражавшие мне товарищи подошли к моей уста- новке именно с такой критикой. Все они подходят к архитектурному про- изведению с точки зрения потребителя архитектуры, а для потребителя архитектуры образ является главным. Между тем, необходимо учитывать архитектурное сооружение и как средство производства. В архитектурном сооружении мы живем, пользуемся им и работаем в нем, а поэтому я го- ворю, что каждое создание архитектуры есть средство производства. Тов . Маца пытался возражать, что архитектура не может быть сред- ством производства. Но я цитировал Маркса, и тов. Маца должен бы это место знать лучше, чем я. Говорят: «Бакланов привел цитату Маркса, но там сказано лишь о каналах». Я еще раз повторяю то, что сказано там: «Рабочие здания, каналы, транспортные устройства». Вы не станете утверждать, что кроме фабричного производства не могут существовать ценности иного порядка и что для выработки ценностей иного порядка архитектура не служит таким же средством, как фабричное здание для фабричного производства. Нельзя сказать, что я неудачно привел цитату. Я могу точно указать, откуда взята эта цитата из Маркса. Маркс опре- деляет, что является средством труда. Мне говорят, что если так по- строить историю архитектуры, как это делаю я, то будет нивеллирована з*