Проблемы архитектуры. Том II. Книга 1

Акад . Г. И. Котов

Свое выступление я хочу ограничить чисто профессиональными рамками архитектора, который в известной мере не только знаком с проблемами искусствоведения, но также хорошо знает и кухню архитектурного мастерства. Об этом приходится говорить потому, что в представлении искусство- ведов архитектор часто рисуется каким-то творцом, которого обуревают всякие эмоции и который этими эмоциями насыщает свои произведения в такой мере, что они начинают звучать и находить себе отзвук в тех зрителях и в тех лицах, которые пользуются этими произведениями, в них живут и на них смотрят. На деле все это гораздо проще. Поэтому я позволю себе легкое отсту- плание, с одной стороны, в область искусств «низшего ранга», а с другой — в область наиболее крупных задач, где архитектору приходится входить в коллизию с самыми прозаическими обстоятельствами. Но сначала я хочу привести один водевильный случай с представителем очень скромного искусства — с куафером, который вполне резонно при- числял свою парикмахерскую специальность к действительному искусству. В самом деле, украсить человеческое лицо с помощью волос — это художе- ственная задача, и характер ее совершенно оправдывается той обществен- ной терминологией, которая говорит о «поварском искусстве», о «кондитер- ском искусстве» и о «парикмахерском искусстве». Но только этот куафер пустился в высокие рассуждения о парикмахерском искусстве, как ему докладывают: «Барин, пожалуйте, привели пуделя брить». Мне кажется, такие случаи бывают и с архитекторами. Архитектор не только отдает свои эмоции, но он вынужден так много учитывать в своей работе, что его деятельность поневоле становится деятельностью расчета, учета собственных сил и тех средств производства, о которых говорил тов. Бакланов, понимая их в самом простом смысле, т. е. какими средства- ми производства, адэкватными вкусам его эпохи, располагает архитектор в данный момент (то же самое можно сказать об искусстве парикмахера). Свое отступление я возмещу указанием на такое событие, как построй- ка в Риме грандиознейшего храма Петра, которая длилась больше 1 0 0 лет. Эта постройка шла перед глазами современников не так быстро, как про- ходят картины в кино, но давала им возможность остановиться на неко- торых этапах этого большого дела и продумать их. Разберем тот этап, когда постройка перешла в руки Микельанджело. Постройка затормозилась ввиду недостатка денег. Как известно, здание собора переделывалось, из- менялось. Но все это шло в порядке совершенно естественного продолже- ния работы. Что же должен был делать Микельанджело? Он начал с протеста против своего предшественника, применив большой ордер, т. е. начал с того, с чего начинали в эпоху раннего Возрождения. Т у т он, может быть, вошел в некоторую коллизию с самим собой, так как его выступление в архитектуре отличается некоторой экстравагантностью. При моем уваже- нии к великому таланту Микельанджело я не могу иначе объяснить его от- клонение от классических форм, которое положительных результатов не дало. Ту т нужно объяснить развитие барокко, как определенный процесс, как некоторый компромисс.