Проблемы архитектуры. Том II. Книга 1

очень многие места из цитированной докладчиком книги «История архитек- туры» являются плохими выражениями, которые, конечно, недопустимы хотя бы с литературной точки зрения. Один из упреков докладчика был отнесен к искусствоведу Вёльфлину. Все мы знаем недостатки школы Вёльф- лина. Однако мы также знаем, что книга его «Ренессанс и ба- рокко» вышла в 1887 г., и странно ссылаться на книгу, которая вышла 50 лет тому назад, как на свидетельство о состоянии искусствознания на- ших дней. Я готов пойти с докладчиком против этой книги дальше, чем предлагает сам докладчик. Вёльфлин писал свою книгу, когда архитектура понималась, как оформление фасада строения. Такое отношение к архитек- туре в X I X веке исторически закономерно, и можно доказать, откуда про- изошла такая точка зрения, которая существовала и в докладе первого докладчика — проф. Бакланова. Доклад проф. Бакланова с самого начала производит несколько неприят- ное впечатление, так как в нем все искусствоведение сброшено в одну кучу, без всякого представления о движении. Далее, в докладе проявлено совершенно несправедливое отношение к со- временной западной науке. Ведь в ней существует как раз тот принцип, ко- торый законно интересует проф. Бакланова, а именно изучение зданий в за- висимости от тематики. В доказательство этого можно указать на книгу Клопфера, которая вышла в 1911 г. Там все здания распределены по груп- пам так, как рекомендовал проф. Бакланов, т. е. тюрьмы, театры, биржи и т. д. Я этим не хочу сказать, что такая тематика мне нравится, но по- добного рода изучение по тематике существует в -науке давно. В 1914 г. вышла книга Франкля, и целая треть этой книги направлена против этой тематики. Франкль — ученик Вёльфлина, но он указывает на недостатки Вёльфлина. Назначение зданий Франкль понимает иначе, чем Клопфер и проф. Бакланов. Но изучение тематического развития архитек- туры вообще не решает дела. Проф. Бакланов конкретизировал, что изучение развития тематики озна- чает изучение сельскохозяйственных зданий, инженерных и т. д. Но одно и то же здание может быть выполнено в различных стилях, и наоборот, в одном стиле могут быть выполнены самые различные по назначению здания. Слова «стиль» во вчерашнем докладе не было сказано вовсе. Историю архитектуры проф. Бакланов мыслит без понятия истории стиля. К чем ѵ может привести такое тематическое изучение? Я мог бы взять целый ряд аналогий из области других искусств. Англичане, например, написали гро- мадное количество книг о тематике Шекспира и подобрали бродячие сюже- ты к его пьесам за многие тысячелетия, но это ничего не дало для понима- ния Шекспира. Если мы разложим по разным полочкам музыкальной биб- лиотеки ноты с вальсами, ораториями и операми, то из этого не получит- ся истории музыки. Должен быть разъяснен принцип назначения здания, а в докладе проф. Бакланова мы этого не видели. Но что такое «назначение здания»? Прежде всего, надо помнить одну вещь, которую по отношению к архитектуре забывают. И забывают именно те, которые эту архитектуру делают. Назначение здания — это не только данная его тематика, но прежде всего — вместилище для человека. Без чело- века здание — ничто. Здание живет и дышит вместе с человеком. Карнизы