Проблемы архитектуры. Том II. Книга 1

к одному лишь расширению количества изучаемых памятников. История архитектуры имеет свою специфику, и когда ставится вопрос об ее научном изучении, то надо, прежде всего, уделить внимание вопросу, в чем же заклю- чается своеобразие архитектурного образа, представляющего собой органи- ческое сочетание моментов художественного, конструктивного и функцио- нального порядка. Мне кажется, что в плоскости анализа архитектурного образа у нас сде- лано очень мало, и большинство из нас, занимающихся историей архитекту- ры, часто чувствуют себя очень беспомощными, разбирая тот или иной образец классической архитектуры. В этом отношении исто- рия живописи и история скульптуры шагнули вперед. История архитектуры из этих трех дисциплин, которые представляют родственные дисциплины, является наиболе отсталой. И мне думается, что дать анализ художествен- ного образа в живописи и скульптуре гораздо легче, чем в архитектуре, пото- му что там нам часто помогает сюжет. Архитектура же пользуется гораздо более абстрактным языком, и дать анализ этого отвлеченного языка—чрез- вычайно трудная задача. К решению этой задачи и следовало, в первую очередь, стремиться докладчику. Обычно архитектурные произведения анализируются либо с точки зре- ния конструкции, либо в разрезе поверхностного разбора фасада, либо на основе выявления чисто функциональных моментов. З а последнее время в европейской науке наблюдается новое течение, ставящее себе задачей изучить архитектурный образ как неделимее единство художественных, кон- структивных и функциональных элементов. Но когда знакомишься со все- ми этими попытками искусствоведов, то видишь, что в их истолковании образ оказывается неизменно оторванным от социальных предпосылок. Художественный образ живет как бы совершенно самостоятельной жизнью, абсолютно не зависящей от общественной жизни. Совершенно очевидно, что архитектурный образ есть нечто гораздо бо- лее сложное и тонкое, нежели понятие чистого ритма или голой конструк- ции. Искусство архитектора — в правильном учете моментов художествен- ного, конструктивного и функционального порядка и в умении объединить их все в высшее неразрывное единство, насыщенное глубоким идейным содержанием. В настоящее время весьма важным является вопрос об эмоциональном воздействии архитектурного памятника. Когда знакомишься в оригинале с памятниками классической архитектуры, то видишь, что архитектура в руках больших зодчих всегда была средством сильнейшего эмоционального воздействия на зрителя. Основная цель сводилась к идейной обработке зри- теля. На это были направлены все устремления великих архитекторов, этим определялась структура их образа, из этого вытекало исполь- зование того или иного конструктивного принципа, из этого вытекал опре- деленный ритм художественного произведения. И если мы хотим по-марк- систски ставить Еопрос о художественном образе в архитектуре, то мы долж- ны определять его в разрезе идейного воздействия на зрителя. Если мы бу- дем именно так подходить к зодчеству, то оно, действительно, заиграет бо- гатейшими красками, превратившись в мощное средство выражения великих идей нашей эпохи. Теперь, по вопросу, касающемуся методологии. В старых дореволюцион- ных вузах существовала одна очень нездоровая традиция — выделять исто-