Проблемы архитектуры. Том II. Книга 1

из редакторов второго тома Шуази. пропустил такую формулировку: «Же- лезная затяжка своим растяжением ( ? ) усиливает свод». Значит дело не в неодинаковом понимании — дело в недостатке понимания. И основная за- дача заключается здесь в том, чтобы искусствовед, переводчик, редактор трудов по истории архитектуры начали мыслить также и в понятиях строи- тельного искусства и строительной механики. И дело вовсе не в том, к су- ществительным какого рода зачислить пилястр-—женского или мужского. Не это основное. Переводчик часто знает тот язык, с которого он перево- дит, и русский язык, на который делается перевод, но ему нехватает треть- его — знания предмета, о котором идет речь. Насчет постановки вопроса о значении истории архитектуры, мне кажет- ся, глубоко прав тов. Маца, когда он упрекал тов. Бакланова в том, что тот дает дарвинистское определение истории архитектуры. Такие элементы там несомненно имеются. А ведь есть целый ряд указаний Маркса, которые дают путеводную нить для решения вопроса о том, как строить историю архитектуры. Я имею в Еиду его высказывания насчет создания критической истории технологии. Он говорит, что всякое изобретение есть результат со- трудничества современников и заимствования у предшественников. И утвер- ждает, что историю техники легче написать, чем историю естественных орга- ноз ЖИЕОТНЫХ и растений, потому что история естественных органов созда- на не нами, а история техники создана людьми. Историю архитектуры надо изучать не только, как историю эпох и стилей, но и как историю со- здания конкретных архитектурных произведений человеком, котрый ищет архитектурного выражения определенной идеи, дерзает, наталкивается на затруднения и эти затруднения преодолевает. Только такая история может вооружить архитектора-практиКа. Если бы наряду с изучением того, как влияла на развитие архитектур- ной формы вся социальная обстановка эпохи, строительная техника и, еще больше, развитие эстетических представлений, мы проследили и то, как архитектор искал выразительности, т. е., чего ищет большинство совре- менных архитекторов, мы оказали бы большую помощь нашей архитектур- ной молодежи. Шуази утверждал, что скульпторы Парфенона должны были говорить языком Софокла. По-моему, такая постановка вопроса дает определенную путеводную нить. Важно проследить, как архитектурный образ связан с общими принципами эстетики. Здесь говорили о Марра. У Марра есть чему поучиться. В одной из сво- их статей он разбирает вопрос о происхог"дении арки, и со свойственной ему эрудицией объясняет, как создавались и развивались понятие и тер- мин «арка», а это проливает свет на происхождение и самого этого кон- структивного решения. Для освещения того, как работал автор, надо использовать автографический материал. Здесь можно напомнить перепис- ку Микельанджело. В историю архитектуры, как необходимый ингредиент, должно входить и восприятие. Ведь греки, например, считали мужественным тоном тот, ко- торый мы называем минорным. И чрезвычайно важно выяснить, как совре- менники видели свои архитектурные произведения, какое впечатление эти последние производили на зрителей. В заключение я хочу подчеркнуть, что надо сделать историю архитек- туры творческой.