Проблемы архитектуры. Том II. Книга 1

ными, функциональными и другими моментами. Функция, конструкция, техника только тогда получают архитектурное звучание и становятся мо- ментами архитектуры, когда они выступают, как моменты эстетические, в единстве эстетической выразительности. Без этого моменты технологии,, техники и функции не могут быть названы моментами архитектуры. Установка на изучение развития эстетических моментов ів истории архи- тектуры является одновременно установкой на изучение специфики архи- тектуры как сложного организма, составляющегося из моментов научных, технических, художественных и др., но все эти моменты получают свое специфическое выражение в эстетической выразительности. Только положив в основу нашего построения истории архитектуры этот специфический момент в подлинно марксистской трактовке, мы можем подойти к постановке вопроса о том, как мы должны стремиться к созда- нию марксистской истории архитектуры. И тогда история архитектуры бу- дет не собранием фактов о том, как строились те или иные памятники или как они использовались, не собранием обмеров, эстетических, формалисти- ческих оценок и не собранием фактов развития конструкции, техники и т. д., а будет такой наукой, которая раскрывает реальное содержание архитектуры. Полезность такой науки будет заключаться в том, что через освоение истории архитектуры мы сможем приступить к критическому изу- чению художественного наследия, в данном случае архитектурного, к чему нас обязывают и вся наша историческая концепция и вся наша сегодняш- няя практика. Я считаю, что такая постановка вопроса, которую я сейчас вам кратко сформулировал, не с точки зрения абстрактных размышлений о том, что такое архитектура и как ее изучать, а с точки зрения того, как история архитектуры может помочь нашему архитектору в главнейшей его задаче— в правильном понимании истории и освоении наследия, я думаю, что моя постановка вопроса более правильна. Проф. Ю. К. Милонов Я не буду говорить по вопросам общего порядка по двум причинам: Бо-первых, потому, что я в основной концепции согласен с тов. Маца, а во- вторых, потому, что я намерен сделать доклад, имеющий прямое отноше- ние к истории архитектуры, и там я надеюсь сформулировать свою общую позицию. Я думаю, что основной вопрос, который в отношении истории архитек- туры сейчас встает, — это вопрос о том, можно ли из истории архитек- туры выкинуть архитектуру? Я нарочно так парадоксально ставлю вопрос, потому что у нас сплошь и рядом люди, которые пишут и читают лекции по этим вопросам, до самой архитектуры не всегда добираются. Мне при- ходилось разговаривать с аспирантами Академии. Они довольно единодуш- но жалуются на то, что профессора, читающие лекции по истории архитек- туры, останавливаются, там, где нужно по-настоящему начать действитель- ное изучение. С этим я связываю и вопрос относительно архитектурной терминологии. Я думаю, что здесь дело вовсе не в том, что неодинаково понимают тер- мины. Я убежден, что положение здесь гораздо более серьезно. Очень часто переводчики и редакторы просто этих терминов не понимают. Один