Проблемы архитектуры. Том II. Книга 1

античный храм может быть хорош только как храм, вокруг которого про- исходят народные праздники, готический храм хорош только с точки зре- ния происходивших там мистических богослужений. Каждое архитектурное произведение хорошо только относительно, с точки зрения своей эпохи. Иная опенка архитектуры невозможна. Следовательно, мы приходим к эстетической непознаваемости, к непознаваемости красоты, как таковой, приходим к релятивизму, что уже никак не вяжется с нашими устремле- ниями осуществлять марксистскую установку в архитектуре. Ленинградский ученый, который сколько-нибудь связан с Академией материальной культуры, обязательно должен поговорить о семантике. Но как эта семантика связывается с архитектурой, — об этом ничего не гово- рят. Заслуг Марра и большого его значения никто оспаривать не будет, но если о них говорить, то давайте говорить более конкретно. После этих замечаний по отдельным пунктам доклада тов. Бакланова я перейду к тому общему вопросу, который является основной задачей все- го доклада: какова должна быть история архитектуры? Конструируя доклад на эту тему, следовало бы дать подробный обзор того, что было сделано до нас в области истории архитектуры. Как бы отрицательно мы ни относились к буржуазной истории, все же мы не можем строить марксистскую историю архитектуры так, как будто до нас ничего не было. История архитектуры в последнее столетие проходила определенные этапы своего развития, которые вследствие идеалистических установок все больше уклонялись в отрицательную сторону, но в то же время захватывали все более и более широкие области. Начиная с простого фиксирования отдельных памятников и продолжая Изучением целых групп памятников, история архитектуры на различных этапах изучала их то с точки зрения техники и конструкции, то с точки зрения так называемой научной атрибуции, то, наконец, с точки зрения образа, как сейчас этим занимаются западные искусствоведы. Таков исто- рический путь развития архитектуры. В то же время надо сказать, что на- ша история архитектуры должна слагаться из большого количества собран- ных фактов, в результате обследований различных сторон архитектуры начиная от обмеров вплоть до раскрытия архитектурного образа того или иного произведения. Таким образом, история архитектуры должна быть синтетической нау- кой, целостной, единой дисциплиной с научными обобщениями и вывода- ми из всего своеобразного обследования архитектуры с разных сторон, куда входят задание, назначение архитектурных памятников, техника, форма и т. д. Но если история архитектуры — синтетическая наука, которая обобщает опыт различных обследований исторических памятников архитектуры, то. спрашивается, чем объединяется освещение этих различных сторон? Тов . Бакланов в своих тезисах указал, что все это объединяется марк- систским методом. Это безусловно так, но это еще не раскрывает специ- фики истории архитектуры, потому что изучение языка, изящной литера- туры или живописи также объединяется единым марксистским методом. По докладу тов. Бакланова выходит, что объединяющим, скрепляющим мо- ментом, который из разных сторон изучения архитектуры создает единую науку, будто бы будет изучение функции архитектурного здания, его на- значения, а изучение всего остального — идейного содержания, образа,