Проблемы архитектуры. Том 1, книга 1

О КЛАССИК Е И КЛАССИЧНОСТИ

9>

щается ів произвол. Исходя -из этого чуів-ства внутренней пустоты, можно понять стилистический хаос -последнего полувека: ів стремлении архитек- торов к творч ѳ окому созданию форм (Gestaltung) нехватало духовного со- держания (духовной предметности — geistige Object. Смысл должен был быть заменен программами и теориями, наивная естественность творчества ѵ в силу отсутствия чувства внутренней уверенности, была потеряна». 14. В последнее время и фашисты много говорят об использовании классических традиций архитектуры. Необходимость в дополнительных формах социальной демагогии, с одной стороны, и тупик «-беспредметно- сти» и голого техницизма в искусстве, с другой, обусловили иокакие «но- вого содержания», «новой человечности». Эта новая «человечность» в при- правке расовой теории привела к попытке использовать человечные архитектурные формы классики. Но фашизм—иначе и н-е могло быть — берет у классики только- показную -сторону, необходимую для его демаго- гических целей. Показное величие, показная «человечность», самодовле- ющая репрезентативность —- основные моменты и мотивы в «использова- нии» классических традиций фашистами. В результате это привело -не к уничтожению формализма в буржуазной архитектуре, а только к новому виду формализма. Этот формалистический и демагогический характер «классицизма» фашистской архитектуры и есть ее основная черта. 15. Для нас, строителей социалистической культуры, в классической архитектуре іважін-а ін-е рационалистическая, интеллектуальная сторона, пре- вращенная во внешность, как это было в буржуазном классицизме (см. п. 12 ) . Для нас более -важна как -раз чувственная непосредственность классических форм. Мы должны научиться создавать живой, верный, бо- гатый художественный образ, не насилуя ни -материалов, ни техники, ни функционального назначения, а поднимая их іна ступень эстетической вы- разительности, на ступень красоты. Нам нужна не показная сторона вели- чия классики, не пафос форм театральной патетики (у нас есть свой па- фос, живой и свежий, истинный, а не формальный). Нам нужны уроки вы- ражения социального живого пафоса непосредственной патетикой архитек- турных форм. А этот урок — в методике творческой работы, в методике исканий. Его нельзя заменить голым копированием готовых форм, как бы культурно это -копирование ни производилось. Наконец, классика нам нуж- на не в качестве футляра, в который мы вкладываем новое содержание (тем более она ін-ам -нужна не для маскирования -содержания), а -как вели- чайший образец архитектурного мышления, создавшего возможности -в чув- ственно живых пластических и пространственных формах полноценно выра- жать свою эпоху, правильно и прав-диво отображать содержание своей эпохи. 16. «Капиталистическое произ-в-одство враждебно некоторым отраслям духовного производства, -каковы искусство и поэзия» (Маркс)". Буржуаз- ное мышление—-механически, противопоставляющее научное мышление образному, художественному—-не находило -способов синтезирования науч- но-технических -и художественно-образных форм архитектурного творчества. В этом одна из причин того, что современная архитектура в странах -ка- питализма -все -время углубляла и углубляет до сих пор разрыв между искусством я техникой в архитектуре. Дешевому де-коративиз-му или деше- вому ретросп ѳ ктивизму противостоит «технизация», «индустриализация»

5 К. М а р к с , Теория прибавочной стоимости. Том I, стр. 247 . Соцэкгиз, 1931 г._