Проблемы архитектуры. Том 1, книга 1

архитектуры. Иаканіия эстетических качеств не идут дальше догматизаоии некоторых (частных) эстетических свойств и возможностей простейших технических (и геометрических) форм. Современная техника и созданная ее способами и материалами «современная архитектура» враждебно противо- полагают «себя искусству и всему архитеіктурно-художествеінисму наследию. Противоречив между современной техникой и иаукой, с одной стороны, и искусством, с другой, есть противоречие полное. Оно порождено капита- лизмом, капиталистической системой разделения труда и распределением материальных и духовных богатств;. Это противоречие в условиях капи- тализма неразрешимо. Только в социалистическом обществе, только рево- люционным: пролетариатом, строящим это общество, создаются условия, устраняющие враждебность самого высокого развития производительных сил, техники и івауки по отношению к искусству. Истинно-научный харак- тер нашего мышления, овладение інауной и техникой до конца не в пользу эксплоататорских целей, а в пользу построения свободной, радостной жиз- ни «для всех, создают предпосылки, іна основе которых возможен не наду- манный, «а (глубокий, из прирОіДЫ вещей вытекающий синтез техники, науки и искусства. Социалистическая архитектура, с ее красотой, радостностью, не враждебна современной, высоко развитой технике. Наоборот, социали- стическая архитектура не мыслима вне технического развития, вне всесто- роннего —• ів том числе и художественного --- «овладения «достижениями со- временной науки и техники. 17. Буржуазия или механически «использовала или пр«осто искажала (и искажает) традиции классической «архитектуры. Только у нас, у строя- щего социализм пролетариата, имеются налицо социально-экономические, социально-политические «и идейные «предпосылки, которые поізво«ляют ініам не только; «пр«авильво понять классику в ее мнюгообріазіии и глубине, не только иріаівилыно, критически «использовать ее віеличайішие уроки, но и дают інам возможность добиться, чтобы наша, новая по своему содержа- нию, «основанная на ис,пользов«аниіи новейшей техники архитектура нашла сво'й формальный язык —• звучный, «богатый и 'классический. В этом деле классическая архитектура прошлых эпох явится для нас богатейшим арсе- налом для наших исканий. «Мужчина не может снова превратиться в ре- бенка «или он становится ребяческим. Но разве не радует его наивность ребенка и р«аз«ве сам юін не должен стремиться к то«міу, чтоібы на высшей ступени воспроизвести свою истинную сущность» (Маркс)*. Такими «нормальными детьми» были древние греми. Их искусство (и их архитектура) было классическим в«ыражени ѳ м этого іих отстояния. Мы не імоіжем и іне должны рабски подраж«ать искусству этих «нормаль- ных детей», так как не можем сно«ва превратиться в «ребят». Не можем превратить и нашу молодую архитектуру в — хюітя и «прекрасного«—• ««ре- бенка»: вместо «старинного ребенка» (или его образа) мы получили бы ««ребенка старческого» «со всеми: признаками «более или ме«н«ее изящно за- маскир'ов'анной дряхлости. «Но імы можем — и должны — «приложить все усилия, чтобы наша архитектура «на высшей ступени воспроизводила свою истинную сущность». И тогда она будет «новой «архитектурой, закономер- ным результатом всего Исторического «развития, «архитектурой социализ- ма, классической на высшей ступени классических возможностей.

8 К. М а р л е , К критике политической экономии. Гиз. 1 9 3 0 г., стр. 81.