Проблемы архитектуры. Том 1, книга 1

здания в целом. И так как эти представления правильно соответствуют и тому и другому, архитектурные формы правдивы, реалистичны. И правда эта іне изобразительно-иллюзорна, a внутреініве-вьіразительіна. 10. В этих моментах — в реалистичности гармонического, социально значимого содержания, іво внутренней правде и нр-остоте архитектурной передачи этого содержания, с помощью чувственио-яюных пластических форм, ів глубокой согласованности материала, техники, функции и идеи архитектурного сооружения, ів. нотоюредетвеино-нравдивом -отношении к ма- териалу, технике и формообразованию -— заключается суть классичности античной архитектуры. Все остальное, что выставляет формалистическая трактовка классики, как яко-бы -основное,—монументальность, рациональ- ность, гармоничность, золотые пропорции и т. д. ,— есть только производ- ное от этого основного, от содержания и его архитектурного метода. Эти производные моменты могут присутствовать в какой-либо- постройке без того, чтобы от иих последняя стала классической, и они -могут в данных формах и не быть -в другом классическом объекте 3 . 11. -При таком понимании классичности -ясно, что этот метод не может быть доступен любой эпохе, архитектуре любого -обществ-a. Для создания классической архитектуры .необходимы определенные -социальные предпо- сылки, создающие эту архитектуру. Архитектура феодализма была чуж- дой классике. -И если на заре капиталистического способа производства, в эпоху так называемого «первоначального накопления капитала», мы встречаем глубокое понимание классических принципов античной архитек- туры и их жизненное применение ів данных конкретных условиях, то поз- же — с развитием капитализма, -с -развитием товарного фетишизма, с утверждением лицемерия в общественных -отношениях — уже больше ни- когда не создавались социально-экономические, социально-политические и социально-идейные предпосылки, которые необходимы для создания своего классического метода. Больше того, не было даже предпосылок для правильного, івсестороенего и глубокого понимания классических принци- пов античности или «эпохи Возрождения». Лишенная своей реальной поч- вы, классичность (классика) получает формальную и формалистическую трактовку: классика перерождается в классицизм, псевдоклассицизм. Архитекторы Возрождения — и особенно его раннего периода, — взяв в основу -архитектурные ордера античности, сумели іне только применить эти -архитектурные системы к архитектурно-строительным задачам своей 3 Классический -период античной -архитектуры -в-зят здесь в качестве примера, но не в іка-честв-е -оібраізц-а, исчерпывающего классический метод. В -связи -с данной поста- новкой проблемы з-аконо-міерно -воз-никает целый ріяід вопросов прин-цдшшальной -важно- сти. Каковы -причины пи-б-ели -античной культуры и разрушения -классического іметоиа искусства. Как -происходил распад -классической -архитектуры -Гір-ещии. -Какое отношение между классической архитектурой Греции и классикой а-атичио-го -Рима, -классикой Ре- нессанса. Почему -классическая архитектура Греции, Рима и Реиеасаінюа о-каз-ала столь решающее івілияиие на вое раізвитие -последующих -парио-дюів европейской архитектуры. Почему этого влияния не было -в архитектур© -восточных общ-асгшенньгх формаций. Имелись -ли в исто-ри-и Во-сггоіка такие гаер-иоды, -которые могли -создать -предпосылки •для -выработки «гаво-ей» -кл-ассики, т. -е. можно -ли -говорить о -классике ів -восточном искусств-е (Индия, -Китай, Япония). Ответить на все -эти вопросы ів данном -случае нет возможности. Они должны -получить свое о-ав-ещаішіе -в -порядке -дальнейшей разработки и детализации данной темы. Одним из интер-аоніейших -пунктов этой работы будет ®о- -прос -о наличии «-своей» кл-ассики ів восточном іискуюств-е,— вонро-с, -еще не разработан- ный -и имеющий в наших условиях немаловажно© -праютичеако-е значение для постанов- ки -пробл-емы -наследия -в архитектуре восточных народов -нашего Союза.